Uzasadnienie
B.P. wniósł skargę decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] ustalającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu otrzymanych w latach 2014-2016 pożyczek środków pieniężnych.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 września 2019 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od ww. skargi w kwocie 2000zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2019 r. sygn. akt I SPP 127/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Postanowienie to doręczono skarżącemu 9 grudnia 2019 r. (z.p.o. k. 28 teczki Prawo Pomocy załącznik do akt).
Zażalenie skarżącego na ww. postanowienie z uwagi na nie usunięcie jego braków formalnych, zostało odrzucone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 lutego 2020 r.
W konsekwencji ww. postanowienie z dnia 3 grudnia 2019 r. jest prawomocne od dnia 17 grudnia 2019 r.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 marca 2020 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 17 września 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2000 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Jednocześnie pouczono skarżącego, że nieuiszczenie wpisu we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Z uwagi na zwrot w dniu 10 kwietnia 2020 r. przez Urząd Pocztowy ww. przesyłki do tutejszego Sądu a także mając na względzie treść art. art. 15 zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.) oraz art. 46 pkt 20 i art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. z 2020 r. poz. 875), zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału, w dniu 22 maja 2020 r. ponownie wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 17 września 2019 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie, skierowana na adres wskazany przez skarżącego, po dwukrotnym awizowaniu w dniach 25 maja 2020 r. i 2 czerwca 2020 r. także wróciła do tutejszego Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie" (k.111 akt sądowych).
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia z dnia 17 czerwca 2020 r. powyższe wezwanie uznano za doręczone skarżącemu z dniem 8 czerwca 2020 r. w trybie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325).
Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Po myśli § 2 tego przepisu jednym z takich pism jest skarga.
Z kolei zgodnie z regulacją art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie skarżący, w dniu 22 maja 2020 r. został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 17 września 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2000 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skierowana do skarżącego przesyłka zawierająca powyższe wezwanie, po dwukrotnym awizowaniu w dniach 25 maja 2020 r. i 2 czerwca 2020 r., wróciła do tutejszego Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie".
Zaznaczyć należy, że zgodnie z treścią art. 73 § 1 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Z kolei po myśli § 4 art. 73 P.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Dokonane w trybie art. 73 § 4 P.p.s.a. doręczenie, stanowi rodzaj fikcji prawnej, która stwarza domniemanie doręczenia pisma i wyznacza początek biegu terminu do podjęcia czynności prawnej.
Wobec powyższego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 czerwca 2020 r., wezwanie z dnia 22 maja 2020 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 17 września 2019 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego uznano za doręczone skarżącemu, w trybie art. 73 § 4 P.p.s.a., z dniem 8 czerwca 2020. W konsekwencji siedmiodniowy termin do uiszczenia należnej opłaty upłynął skarżącemu z dniem 15 czerwca 2020 r.
Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi, co potwierdza informacja uzyskana z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. 112 akt sądowych).
Z tego też względu Sąd, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., skargę odrzucił.