Uzasadnienie
Skarżący, w imieniu której działa pełnomocnik radca prawny [...], w piśmie procesowym zawierającym skargę na wymienioną na wstępie decyzję Dyrektora Izby Celnej, złożył też wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu dotyczącym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pełnomocnik powołał się na bardzo trudną sytuacje majątkową skarżącego. Wskazał, że [...] obecnie nie posiada źródeł dochodu, jest zarejestrowany jako bezrobotny, bez prawa do zasiłku. Skarżący spłaca kredyt zabezpieczony hipoteką, jak to określono, "na jedynym wartościowym składniku jego majątku – domu". Podniósł też, że źródło utrzymania rodziny stanowi jedynie wynagrodzenie żony w wysokości 1.800 zł brutto. Wykonanie w drodze egzekucji zaskarżonej decyzji grozi załamaniem sytuacji rodzinnej i majątkowej skarżącego, bowiem określona tą decyzją zaległość podatkowa kilkakrotnie przekracza roczne przychody jego czteroosobowej rodziny.
Sąd zważył:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji.
W myśl jednak art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu. Przywołany przepis określa następujące powody wstrzymania wykonania m.in. decyzji: jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanka odnosząca się do wyrządzenia znacznej szkody oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być naprawiona przez późniejszy zwrot spełnionego (wyegzekwowanego) świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Zapis w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody jest przy tym utożsamiony z zagrożeniem dla już istniejącej, aktualnej sytuacji gospodarczej (ekonomicznej) strony postępowania. Natomiast trudne do odwrócenia skutki powstają zwykle tam, gdzie po wykonaniu decyzji jest niemożliwy powrót do pierwotnego stanu sprawy.
Na tle powyższego należy stwierdzić, że okoliczności przedstawione we wniosku skarżącego, w tym jego aktualna sytuacja majątkowa, uprawdopodobniają niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w razie przymusowego wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie której skarżący zobowiązany jest do zapłaty kwoty 47.137 zł.
Zdaniem Sądu spełniona jest zatem jedna z przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Powyższe umożliwia Sądowi zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, więc na podstawie powołanego wcześniej art. 61 § 3 P.p.s.a. oraz § 5 tego przepisu Sąd orzekł jak w sentencji.