Uzasadnienie
Skarżąca - D S.A. - wniosła skargą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 201 Or. nr [...] stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza z dnia [...] lutego 2010r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2004r.
W odpowiedzi na skargą Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) uwzględniło skargę w całości i postanowieniem z dnia [...] lipca 2010r. nr [...] uchyliło zaskarżone postanowienie. Wobec powyższego wniosło o umorzenie postępowania w sprawie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 lipca 2010 roku skarżąca Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od powyższej skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Niniejsze wezwanie skarżąca Spółka odebrała w dniu 30 lipca 2010r.(zwrotne potwierdzenie odbioru pisma k. 25 akt sądowych).
Pismem z dnia 4 sierpnia 2010r., które wpłynęło do Sądu w dniu 9 sierpnia 2010r. skarżąca cofnęła przedmiotową skargę wobec uchylenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżonego postanowienia (k. 26 akt sądowych)
Pomimo upływu zakreślonego, ustawowego terminu, skarżąca Spółka nie uiściła wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Skarga wniesiona jest skutecznie wtedy, gdy spełnione zostaną wszystkie przesłanki procesowe wskazane w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) -zwanej dalej P.p.s.a. Zgodnie z tą ustawą bezwzględnymi przesłankami procesowymi warunkującymi skuteczność wniesienia skargi jest między innymi uiszczenie wpisu sądowego.
Stosownie do treści art. 214 P.p.s.a. zasadą jest ponoszenie uiszczenia kosztów sądowych przez tego, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie.
W myśl art. 220 § 1 P.p.s.a sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata. Jeżeli pismo wniesione do sądu obarczone jest brakiem w postaci jego nieopłacenia, przewodniczący nakłada na wnoszącego obowiązek uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego we wskazanej wysokości. Zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. skarżąca Spółka cofnęła złożoną skargę. Cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym. Składając oświadczenie o cofnięciu skargi strona skarżąca daje wyraz temu, że rezygnuje z realizacji prawa sądu, którego treścią jest poddanie sądowej kontroli aktu, czynności lub bezczynności administracji. Następstwem procesowym skutecznego cofnięcia skargi jest umorzenie postępowania przez sąd (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), co jest jednak możliwe w sytuacji, gdy skarga została skutecznie wniesiona, a w szczególności uiszczony został wymagany od skargi wpis.
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, iż tylko przy skutecznie wniesionej skardze można badać możliwości skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącą a także możliwość umorzenia postępowania przed Sądem Administracyjnym z powodu uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonego aktu przez organ administracji w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania między innymi, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę, albo gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero po wszczęciu postępowania. Nieskuteczne wniesienie skargi oznacza, że procesowe postępowanie sądowoadministracyjne jeszcze się nie rozpoczęło, a zatem nie można umorzyć postępowania, które nie istnieje (por. wyrok NSA z 16 września 2005 roku, sygn. akt FSK 2174/04).
W związku z powyższym należy stwierdzić, że Sąd administracyjny może rozpatrzyć wniosek o cofnięcie skargi a także wniosek o umorzenie postępowania przed Sądem Administracyjnym z powodu uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonego aktu przez organ administracji w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a, dopiero po uiszczeniu wpisu przez skarżącą (por. wyrok NSA z dnia 16 września 2005r., FSK 2174/04, niepubl.)
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 lipca 2010 roku skarżąca Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od powyższej skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Niniejsze wezwanie skarżąca odebrała w dniu 30 lipca 201 Or., a zatem ostatnim dniem terminu do uiszczenia przedmiotowego wpisu był dzień 6 sierpnia 2010 roku.
Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo - Budżetowego tut. Sądu z dnia 9 sierpnia 2010 r. wynika, że do dnia 6 sierpnia 2010 r. skarżąca Spółka nie uiściła wymaganego wpisu.
Wobec powyższego, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. nieuiszczenie przez stronę skarżącą wpisu jest brakiem, który skutkować musiał - w pierwszej kolejności-odrzuceniem skargi, przed umorzeniem postępowania.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.