Uzasadnienie
W dniu 5 czerwca 2007 r. pełnomocnik skarżącej spółki złożył w urzędzie pocztowym skargę na wskazane na wstępie postanowienie Dyrektora Izby Celnej. Skargę wysłano bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim.
Skarga wpłynęła do sądu 11 czerwca 2007 r.
Następnego dnia po otrzymaniu skargi - 12 czerwca 2007 r. sąd przesłał skargę Dyrektorowi Izby Celnej, który po sporządzeniu odpowiedzi na skargę przesłał ją powrotnie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim.
Z akt administracyjnych wynika, iż zaskarżone postanowienie doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 7 maja 2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej określanej jako "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia za pośrednictwem organu, którego działanie bądź bezczynność są przedmiotem skargi.
Skoro postanowienie Dyrektora Izby Celnej doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 7 maja 2007 r., ustawowy 30-dniowy termin do zaskarżenia tego postanowienia do sądu administracyjnego upływał 6 czerwca 2007 r. Skargę adresowaną do WSA w Gorzowie Wielkopolskim nadano w urzędzie pocztowym wprawdzie 6 czerwca 2007 r. lecz tej daty nie można uznać za dzień wniesienia skargi.
Zgodnie bowiem z art. 83 § 3 p.p.s.a. stosowanym per analogiam w przypadku wniesienia skargi, dla zachowania terminu zaskarżenia, skargę należy złożyć osobiście w siedzibie organu administracji bądź też, adresując ją do tego organu, nadać w placówce pocztowej w terminie przewidzianym do jej zaskarżenia. Mylne zaś doręczenie pisma bezpośrednio do sądu administracyjnego powoduje, że o dokonanej czynności decyduje dopiero data faktycznego wpływu pisma do organu administracji bądź data nadania tej przesyłki w urzędzie pocztowym przez sąd (por. post. SN z 24.IX.1998r. III CKN 722/98 LEX nr 55397).
Zważywszy zatem, iż pełnomocnik skarżącej spółki przesłał skargę bezpośrednio sądowi, nie natomiast - jak nakazuje art. 54 § 1 p.p.s.a. - organowi, który wydał zaskarżone postanowienie, za datę złożenia skargi należało uznać datę nadania jej przez sąd do Dyrektora Izby Celnej, a zatem dzień 11 czerwca 2007 r.
W konsekwencji należało uznać, iż skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu, co w myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi przesłankę jej odrzucenia.
W tym stanie rzeczy Sąd postanowił jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
Jednocześnie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. postanowiono o zwrocie całości uiszczonego wpisu. Nie można bowiem uznać, iż przesłanie skargi organowi w związku z jej błędnym nadaniem bezpośrednio do sądu jest równoznaczne z przesłaniem organowi jako stronie postępowania odpisu skargi po uzupełnieniu jej braków formalnych (zob. A Hanusz, glosa do post. NSA z 8 września 2006 r. II FZ 488/06 OSP z 2007 r. z. 7 poz. 45).
Zarządzenie
- 1. notować postanowienie;
- 2. zakreślić w repertorium SA;
- 3. odpisy postanowienia doręczyć:
- a. pełnomocnikowi skarżącej spółki,
- b. Dyr. Izby Celnej z pouczeniem o skardze kasacyjnej;
- 4. przedłożyć Przewodniczącemu Wydziału za 30 dni lub ze skargą kasacyjną.
Gorzów Wlkp. 30.8.07
- s. WSA Jacek Niedzielski