Uzasadnienie
W dniu 6 lipca 2007 roku skarżący E.K. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2007 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu.
Organ odwoławczy w piśmie procesowym z 14 listopada 2007 roku, wniósł o umorzenie postępowania w sprawie ze skargi E.K. na w/w postanowienie - wobec uwzględnienia skargi w całości.
W uzasadnieniu wskazał, iż stosownie do treści art.54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), uznał w całości skargę strony i postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 roku nr [...] uchylił swoje rozstrzygnięcie z dnia [...] czerwca 2007 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu i jednocześnie nadał bieg sprawie z odwołania z dnia 21 marca 2007 roku.
Ponadto poinformował, iż zarzuty strony skarżącej w zakresie umorzenia zaległości podatkowej pozostają poza przedmiotem zaskarżonego postanowienia i podlegają rozpoznaniu w trybie odwoławczym, którego bieg nadano postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 roku nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 P.p.s.a.- Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Powyższy przepis reguluje instytucję autokontroli. Stosownie bowiem do tego przepisu organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W niniejszej sprawie organ odwoławczy skorzystał z przewidzianej w cyt. przepisie możliwości autokontroli zaskarżonego postanowienia i uwzględnił w całości skargę E.K. uchylając swoje rozstrzygnięcie z dnia [...] czerwca 2007 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu i nadając bieg sprawie z odwołania z dnia 21 marca 2007 roku.
W tej sytuacji Sąd uznał, iż skarga została skonsumowana, a tym samym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art.161 §1 pkt3 p.p.s.a. umorzył je.
Należy również podkreślić, iż zgodnie z treścią art.201 §1 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art.54 §3 p.p.s.a. i w tym przedmiocie sąd orzekając na posiedzeniu niejawnym orzeka z urzędu, gdy strona nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego. Kosztem postępowania w niniejszej sprawie jest zgodnie z przepisami art.211 P.p.s.a. uiszczony przez skarżącego wpis sądowy w kwocie 100,00zł.