Uzasadnienie
W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem skarżący wniósł o zwolnienie od tej opłaty, a nadto o zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej i ustanowienie radcy prawnego dla umożliwienia zaskarżenia wyroku oddalającego skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Ze złożonego we wniosku oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że skarżący mieszka z żoną oraz dwojgiem dzieci (w wieku 10 i 12 lat). Nie ma oszczędności, a cały majątek jego i żony stanowi działka gruntu o powierzchni 63 m. kw. Żona skarżącego pracuje i zarabia 1376 zł brutto miesięcznie. Skarżący natomiast jest bezrobotny. Przeciwko skarżącemu i jego żonie są prowadzone liczne postępowania egzekucyjne.
Wcześniej, w toku postępowania w niniejszej sprawie, postanowieniami z 30 kwietnia 2010 r. oraz 18 maja 2010 r. skarżący został zwolniony od wpisu od skargi oraz ustanowiono dla niego radcę prawnego, przy czym okoliczności dotyczące sytuacji majątkowej skarżącego ległe u podstaw przyznania prawa pomocy były zbliżone do wynikających z obecnie złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach.
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy w zakresie częściowym, czyli takim jakiego przyznania domagał się skarżący, przysługuje w razie wykazania, że poniesienie całości kosztów postępowania mogłoby narazić wnioskodawcę lub jego rodzinę na uszczerbek utrzymania koniecznego.
Z oświadczenia skarżącego wynikają powyższe przesłanki. Dochody jego rodziny, w świetle wiedzy wynikającej z doświadczenia życiowego, są niskie i nie pozwalają na poczynienie z nich jakichkolwiek oszczędności bądź też wydatków nie służących bieżącemu - koniecznemu utrzymaniu. Tym samym poniesienie opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, zważywszy na to, że niniejsza sprawa nie jest jedyną prowadzoną z udziałem skarżącego, przekracza jego możliwości płatnicze.
Brak jednak obecnie podstaw do uwzględnienia wniosku o zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej, ponieważ skarga taka jak dotąd nie została wniesiona, a zatem skarżącego nie obciąża opłata sądowa z tego tytułu. Oddalenie wniosku o ustanowienie radcy prawnego uzasadnia natomiast fakt, iż w postępowaniu w niniejszej sprawie 2 sygn. akt ! SA/Go 838/11 ustanowiono już radcę prawnego, który reprezentował skarżącego w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie WIkp. W orzecznictwie wskazuje się natomiast, że przyznane prawo pomocy odnosi się do sprawy wnoszonej do rozpoznania przez sąd, a nie do określonych faz czy rodzaju postępowania sądowego w takiej sprawie. Nie ulega wątpliwości, że przyznane prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji rozciąga się na postępowanie zażaleniowe i kasacyjne (zob. uzasadnienie uchwały NSA z 2 grudnia 2010 r. II GPS 2/10). Brak zatem podstaw do ustanawiania kolejnego pełnomocnika.
W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji.