Uzasadnienie
SA/Go 887/10
Decyzją z dnia [...].06.2010 roku Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR, nr [...] utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR o uchyleniu dotychczasowej decyzji w całości i przyznaniu płatności na rok 2008.
Od decyzji skarżący złożył skargę wnosząc wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu podatkowego.
Skarżący nie uzasadniła powyższego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia zdaniem Sądu okazał się nie uzasadniony.
Zgodnie z art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłankami wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest; niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pojęcie "znacznej szkody,, oznacza każdą szkodę zarówno majątkową jak też niemajątkową, bowiem przepis ustawy nie różnicuje rodzaju szkód które mogą być wyrządzone w przypadku nie wstrzymania wykonania aktu lub czynności.
Nadto szkoda musi być tego rodzaju iż nie da się ona wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Nastąpi to w przypadku zagrożenia utraty przedmiotu świadczenia, który jest niemożliwy do zastąpienia innym przedmiotem, którego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, a także gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu, czy też spowodowałoby to zakończenie prowadzonej działalności gospodarczej i utratę przez stronę skarżącą jedynego źródła utrzymania dla niej i jej rodziny.
Dla należytego rozpoznania wniosku koniecznym jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący winien więc wskazać na konkretne zdarzenia, czy też okoliczności świadczące o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak tych elementów uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku. / postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65 / 04 niepubl. /,
Skarżący w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie wskazał i nie zindywidualizował ich w odniesieniu do jego sytuacji, ograniczając się do wskazania iż potrącenie uzyskiwanych należności prowadzić będzie do istotnych trudności w prowadzeniu gospodarstwa rolnego i utrzymania procesu produkcyjnego. Tak wskazane okoliczności nie pozwalają na ocenę czy zachodzą przesłanki do wydania pozytywnego postanowienia w tej mierze.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Sędzia WSA Stefan Kowalczyk