Uzasadnienie
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału l Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 20 września 2007 r. pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany pismem z dnia 27 września 2006 r. do usunięcia braków formalnych skargi przez:
złożenie oryginału, ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, złożenie dokumentu określającego umocowanie do udzielania pełnomocnictw w imieniu strony skarżącej - aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, oryginału ewentualnie uwierzytelnionego odpisu tego dokumentu, złożenie odpisu umowy o pracę zawartej pomiędzy stroną skarżącą a pełnomocnikiem.
W wezwaniu został wyznaczony termin siedmiu dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 8 października 2007 r. W zakreślonym terminie do Sądu wpłynęło pismo skarżącego, w którym podał on, że stosownie do wezwania Sądu w załączeniu przedkłada "notarialnie poświadczony odpis pełnomocnictwa, umowę o pracę zawartą między Spółką a pracownikiem, odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego".
Sąd zważył:
Wobec braków formalnych skargi w wezwaniu Sądu wyraźnie określono zarówno rodzaj dokumentów, jak też ich formę, wskazując, że pełnomocnictwo oraz aktualny odpis z KRS mają być złożone w oryginale lub ewentualnie jako dokument prawidłowo uwierzytelniony, a umowa o pracę pełnomocnika jako odpis.
W wykonaniu wezwania pełnomocnik skarżącej przedstawił kserokopię odpisu pełnomocnictwa z dnia 2 czerwca 2004 r. Na odwrotnej stronie tego dokumentu znajdowała się ponadto kserokopia urzędowego poświadczenia przez notariusza podpisu reprezentującego skarżącą jako Prezes Zarządu [...]
Sygn. akt l SA/Go 913/07
, jak również kserokopia poświadczenia z dnia 28 marca 2007 r. zgodności odpisu z oryginałem. Złożono też do akt sądowych kserokopię umowy o pracę z dnia 30 września 2004 r. (oraz kopię aneksu z dnia 31 sierpnia 2006 r.) zawartej ze [...] - Dyrektorem, będącym w niniejszej sprawie pełnomocnikiem skarżącej. Skarżąca dołączyła też kserokopię odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców (Numer KRS: [...]) według stanu na dzień 9 października 2007 r.
Należy stwierdzić, że czynności te nie stanowiły należytego uzupełnienia braków określonych w wezwaniu Sądu z dnia 27 września 2007 r. Wobec niezłożenia oryginałów dokumentów wymienione powyżej kopie powinny odpowiadać wymogom określonym przepisami dla odpisów. Zgodnie z art. 47 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), cyt. dalej jako P.p.s.a., fotokopie są odpisami w rozumieniu cyt. ustawy, jeżeli są uwierzytelnione. Żaden ze złożonych dokumentów nie został uwierzytelniony ani przez jego wystawcę (pełnomocnictwo, umowa o pracę), ani też przez notariusza, uprawnionego na podstawie art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz.U. z 2002 r. Nr 42, póz. 369 ze zm.), do poświadczania zgodności odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem. Poświadczenie takie z datą 28 marca 2007 r. znalazło się wprawdzie na złożonej kserokopii pełnomocnictwa (na odwrotnej stronie), niemniej samo to poświadczenie jest tylko fotokopią, zatem nie stanowi uwierzytelnienia w rozumieniu cyt. art. 47 § 2 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie skarżącej całego uiszczonego wpisu orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit.a) tej ustawy.