Uzasadnienie
W dniu [...] listopada 2008r. PO S.A. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2008r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006r W imieniu skarżącej skargę podpisał pełnomocnik - radca prawny R.P.S.. W załączeniu do skargi zostały przedłożone: pełnomocnictwo ogólne udzielone mu w dniu [...] stycznia 2008r. przez działających w imieniu PO S.A.: S.K. – prezesa zarządu i A.W. – wiceprezesa zarządu oraz odpis aktualny z KRS z [...] października 2008r. w którym w Dziale 2 w Rubryce 1 "Organ uprawniony do reprezentowania podmiotu" odnotowano, iż jest nim zarząd. Do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu, albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Jeżeli zarząd jest jednoosobowy, do składania oświadczeń w imieniu spółki uprawniony jest jeden członek zarządu, albo prokurent. W Podrubryce 1 "Dane osób wchodzących w skład organu" obok prezesa zarządu – S.K. wymieniono jeszcze czterech członków zarządu – P.W., A.J., S.W., P.R.. Natomiast w przedłożonym przez stronę odpisie z KRS nigdzie nie wymieniono osoby p. A.W..
W związku z powyższym, zarządzeniem przewodniczącego z 12 grudnia 2008r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez przedłożenie dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa przez osoby, które podpisały złożone do akt pełnomocnictwo – odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, oryginał ewentualnie prawidłowo uwierzytelnioną kopię tego dokumentu.
Odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi - radcy prawnemu R.P.S.
w dniu 23 grudnia 2008r.
W zakreślonym terminie pełnomocnik strony wraz z pismem procesowym z [...] grudnia 2008r. przesłał aktualny odpis z KRS z [...] grudnia 2008r. oraz kopie protokołu z Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia – akt notarialny Repertorium A Nr [...] z [...] listopada 2008r. Dodatkowo wyjasnił, iż z dniem [...] grudnia 2008r. (data dokonania wpisu) oraz na podstawie w/w protokołu uległa zmianie siedziba oraz nazwa firmy strony skarżącej. Natomiast w przedłożonym odpisie z rejestru przedsiębiorców dane dotyczące zarządu i reprezentacji spółki (Dział 2) pokrywały się z danymi znajdującymi się w odpisie z KRS załączonym bezpośrednio do skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art.57 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wymienione w punktach 1-3 opisane tam elementy.
W art.46 §1 - §3 P.p.s.a. ustawodawca stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać: - oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; - oznaczenie rodzaju pisma; - osnowę wniosku lub oświadczenia; - podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;- wymienienie załączników. Gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać ponadto oznaczenie miejsca zamieszkania, a w jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pismo zaś dalsze - sygnaturę akt. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.
Materia reprezentacji osób prawnych w postępowaniu sądowo-administracyjnym regulowana jest w przepisach art.28 i art.29 P.p.s.a. Z treści pierwszej z wymienionych norm wynika, iż osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy, albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Takie osoby są umocowane również do udzielania pełnomocnictw procesowych. Art.29 P.p.s.a. ustanawia obowiązek wykazania umocowania podmiotów działających w imieniu osoby prawnej przy pierwszej czynności w sprawie, co skłania do traktowania tego wymagania tak jak innych dotyczących czynności stron umożliwiających nadanie biegu pismu i sprawie. Obowiązek strony w tym zakresie jest bardzo zbliżony do tych, o jakich mowa w art.46 §1 i §2 P.p.s.a.
W niniejszej sprawie pełnomocnik załączył do skargi pełnomocnictwo z dnia [...] stycznia 2008r. udzielone mu przez działających w imieniu spółki S.K. – prezesa zarządu oraz A.W. – wiceprezesa zarządu. Ani z wpisów dokonanych w Krajowym Rejestrze Sądowym załączonym bezpośrednio do skargi z [...] października 2008r., ani też z przesłanego na wezwanie sądu - noszącego datę [...] grudnia 2008r. nie wynika by A.W. był osobą uprawnioną do reprezentowania strony skarżącej.
Mimo czytelnego wezwania sądu do przedłożenie dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa przez osoby, które podpisały złożone do akt pełnomocnictwa – odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, oryginał ewentualnie prawidłowo uwierzytelnioną kopię tego dokumentu pełnomocnik przesłał aktualny odpis z rejestru przedsiebiorców z [...] grudnia 2008r., nie potwierdzający jednak w żadnym miejscu, by A.W. – posługujący się pieczątką wiceprezesa spółki, był osobą uprawnioną do reprezentowania spółki (w tym do udzielenia pełnomocnictwa z dnia [...] stycznia 2008r.).
Wykazanie prawidłowego umocowania osoby podpisującej i składającej skargę warunkuje przyjęcie, iż skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu strony skarżącej.
Przepis art.58 §1 pkt3 P.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art.49 §1 P.p.s.a. ustawowy termin do uzupełnienia braków formalnych wynosi 7 dni. Z przepisów tych wynika, że w wypadku stwierdzenia przez sąd nieuzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dni, po stronie sądu powstaje bezwzględny obowiązek odrzucenia skargi. Nieprzedłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi, którego usunięcie w trybie art.49 §1 P.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych polegać winno na przedłożeniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Pogląd ten znajduje potwierdzenie w orzecznictwie, czego przykładem jest wyrok z dnia 9 lutego 2005r., GSK 1337/04 (por. ONSA WSA 2005, nr 5, poz. 91 i tam przywołana literatura), w którym Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art.49 §1 tej ustawy w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego; Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art.58 §1 pkt 3 p.p.s.a.
Tym samym niewykonanie nałożonego przez sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art.58 §1 pkt3 P.p.s.a.
Wobec powyższego, uznając, iż skarżąca nie usunęła braku formalnego skargi w terminie, Sąd na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art.58 §1 pkt3 p.p.s.a. odrzucił skargę.
O zwrocie skarżącej całego uiszczonego wpisu orzeczono zgodnie z art.232 §1 pkt1 lit.a) tej ustawy.