Uzasadnienie
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 20 lipca 2006 r. skarżąca Fundacja została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez:
złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej - aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem.
W wezwaniu został zakreślony termin 7 dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia skargi - zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz,. 1270, z późn. zm.) - dalej zwanej P.p.s.a.
Wezwanie Sądu doręczono skarżącej w dniu 7 sierpnia 2006 r.
Z tą samą datą skarżącej doręczono też odpis zarządzenia z dnia 1 sierpnia 2006 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni, również pod rygorem odrzucenia skargi, zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a.
Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 16 sierpnia 2006 r. skarżąca nadesłała poświadczoną za zgodność przez jej pracownika kserokopię odpisu aktualnego z Krajowego Rejestru Sądowego, Nr KRS [...] oraz pismo z dnia [...] sierpnia 2006 r., [...] z oświadczeniem o cofnięciu skargi. W dniu 16 sierpnia 2006 r. zrealizowano też w drodze przelewu wpłatę kwoty 200,00 zł z tytułu wpisu od skargi.
Sąd zważył:
Zakreślony skarżącej siedmiodniowy termin do usunięcia braków skargi, jak również do uiszczenia wpisu biegł do dnia 14 sierpnia 2006 r. (poniedziałek) i najpóźniej do końca tego dnia należało uiścić wpis (nadać przelew), jak też nadać pismo na Poczcie. Zgodnie bowiem z art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Dokonanie powyższych czynności w dniu 16 sierpnia 2006 r. oznacza, iż skarżąca uchybiła terminowi. Zgodnie z art. 85 P.ps.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Niedochowanie terminu powoduje w tym przypadku, że skarga podlega odrzuceniu.
W tej sytuacji żadnego już skutku nie mogło wywołać oświadczenie o cofnięciu skargi, przy czym należy zauważyć, że zostało ono złożone tylko przez jednego członka zarządu, natomiast co do sposobu reprezentacji w KRS widnieje zapis, iż czynności prawne dokonywane w imieniu Fundacji wymagają współdziałania dwóch członków zarządu, w tym prezesa lub upoważnionego przez niego członka zarządu.
W tym stanie rzeczy, wobec nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, jak również nieuiszczenia w terminie wpisu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie skarżącej całego uiszczonego wpisu orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit.a) tej ustawy.
sędzia WSA
Krystyna Skowrońska-Pastuszko