Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 4 stycznia 2008 r., sygn. akt I SA/Go 978/07

Metryka

Sąd
I SA / Go 978 / 07 P O S T A N O W I E N I E Dnia 4 stycznia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp
Skład
Sędzia WSA Stefan Kowalczyk przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 stycznia 2008 roku wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji
Sprawa
w sprawie z skargi: E.M. na decyzję: Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie: podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 rok postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

I SA / Go 978 / 07

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...].07.2007 roku Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].04.2007 roku w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 rok.

Od powyższej decyzji skarżąca złożyła skargę wnosząc wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu podatkowego.

Skarżąca nie uzasadniła powyższego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Wniosek o wstrzymanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej zdaniem Sądu okazał się nie uzasadniony.

Zgodnie z art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłankami wstrzymania wykonania decyzji jest: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Pojęcie "znacznej szkody" oznacza każdą szkodę zarówno majątkową jak też niemajątkową, bowiem przepis ustawy nie różnicuje rodzaju szkód które mogą być wyrządzone w przypadku nie wstrzymania wykonania decyzji.

Nadto zdaniem Sądu szkoda musi być tego rodzaju iż nie da się ona wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Nastąpi to w przypadku zagrożenia utraty przedmiotu świadczenia, który jest niemożliwy do zastąpienia innym przedmiotem, którego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, a także gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu, czy też spowodowałoby to zakończenie prowadzonej działalności gospodarczej i utratę przez stronę skarżącą jedynego źródła utrzymania dla niej i jej rodziny.

Dla należytego rozpoznania wniosku koniecznym jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżąca winna więc wskazać na konkretne zdarzenia, czy też okoliczności świadczące o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak tych elementów uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku. / postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65 / 04 niepubl. /,

Skarżąca w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie wskazała nawet na ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, a tym bardziej nie zindywidualizowała ich w odniesieniu do sytuacji skarżącej.

W takiej sytuacji Sąd nie jest w stanie ocenić czy zachodzą przesłanki do wydania pozytywnego postanowienia w tej mierze.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Sędzia WSA Stefan Kowalczyk

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 lutego 2009 r., dokument z 19 listopada 2008 r., dokument z 4 listopada 2008 r., dokument z 9 lipca 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.