Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., sygn. [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji celem przeprowadzenia postępowania dowodowego.
W związku z tym organ ów wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Wezwanie o ustosunkowanie się do tego wniosku, doręczone skarżącemu w dniu [...] r., do chwili obecnej pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W punkcie wyjścia należy odnotować, że zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), w rozpatrywanej sprawie zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, dalej PPSA), gdyż skarga w niej została wniesiona przed dniem 1 stycznia 2004 r.
W świetle art. 54 § 3 PPSA, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez organ z powyższej możliwości samokontroli powoduje sytuację, do osiągnięcia której zmierza skarga, czyli eliminuje zaskarżoną decyzję z obrotu prawnego. Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane przez wspomnianą skargę, a mające na celu sądową kontrolę zaskarżonego aktu administracyjnego, staje się bezprzedmiotowe. Postępowanie takie, zaś, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, należy umorzyć.
W związku z powyższym na podstawie przywołanego przepisu orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji.
Stosownie do art. 201 § 1 PPSA w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 PPSA, skarżącemu przysługuje od organów zwrot kosztów postępowania. Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie i dlatego orzeczono jak w punkcie drugim sentencji.
SW