Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie NSA oz. w Katowicachz 15 maja 1997 r., sygn. akt I SA/Ka 268-273/97

Teza

Zaniedbanie, a zwłaszcza brak należytej organizacji pracy i staranności osób zatrudnianych przez skarżącego nie może usprawiedliwiać uchybienia terminom i skutkować ich przywróceniem, ponieważ obciążają samą stronę postępowania.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z 25 lutego 1997 r. doręczonym 3 marca 1997 r. strona skarżąca została zobowiązana do uiszczenia w terminie tygodniowym wpisu sądowego od skargi złożonej na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł. Wpłaty dokonano jednak dopiero 13 marca 1997 r., a więc z uchybieniem ww. "terminu wynikającego z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który to przepis stosowany jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym w myśl art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.

Wraz z wpłatą skarżący pismem z 13 marca 1997 r. wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, motywując swój wniosek opóźnieniem w doręczeniu działającemu w sprawie prezesowi spółki, wezwania sądowego do uiszczenia wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek strony skarżącej za bezzasadny, gdyż:

  1. - skarżący nie wywiązał się z obowiązku wykazania braku swej winy przy uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej, do czego zobowiązywał go art. 168 par. 1 Kodeksu postępowania cywilnego, stosowany w związku z art. 59 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym,
  2. - doręczenie wezwania dokonane zostało na adres, który skarżący sam wskazał,
  3. - z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu wynika, iż do uchybienia terminowi doszło wskutek zaniedbań pracowników skarżącego. Zaniedbanie takie, a zwłaszcza brak należytej organizacji pracy i staranności osób zatrudnianych przez skarżącego nie może usprawiedliwiać uchybienia terminom i skutkować ich przywróceniem, ponieważ obciążają samą stronę postępowania.

W związku z powyższym Naczelny postanowieniem Sąd Administracyjny oddalił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu i odrzucił skargę.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.