Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 6 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Ke 145/12

Metryka

Sąd
Dnia 6 lipca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Skład
Sędzia WSA Maria Grabowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 6 lipca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w treści wyroku z dnia 21 czerwca 2012 r. sygn. akt I SA/Ke 145/12, poprzez wpisanie w punkcie 2 sentencji wyroku w miejsce imienia adwokata "C." imię "D.".

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 21 czerwca 2012r., sygn. akt: I SA/Ke 145/12 oddalił skargę A.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...]., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej. Nadto w punkcie 2 wskazanego wyroku Sąd przyznał adwokatowi ustanowionemu dla skarżącego w ramach prawa pomocy, kwotę 295, 20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Zgodnie z zarządzeniem Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z [...]r. (k. 38 akt sądowych) ustanowionym pełnomocnikiem w ramach prawa pomocy dla skarżącego był adwokat C. A. W sentencji wyroku w punkcie 2 na skutek oczywistej omyłki wpisano imię adwokata "D." w sytuacji gdy prawidłowo wino być "C"

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej zwaną jako p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei, zgodnie z art. 156 § 2 p.p.s.a., o sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Z uwagi na powyższe postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 21 czerwca 2012 r., dokument z 20 kwietnia 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.