Uzasadnienie
"C." Sp. z oo w K. w dniu 19 grudnia 2008 roku wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] roku [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych.
W dniu 21 stycznia 2009roku Dyrektor Izby Skarbowej w K. poinformował tut. Sąd, iż skarga Spółki "C." w wyniku jej ponownego rozpatrzenia w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz. 1270/ została uwzględniona w całości, na dowód czego dołączył decyzję z dnia [...].[...]
Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz. 1270/. Orzeczenie o kosztach wydano w oparciu o art. 201 § 1 p.p.s.a. a zasądzone koszty obejmują wydatki poniesione przez skarżącą Spółkę w związku z wydaniem rozstrzygnięcia autokontrolnego tj. uiszczony wpis od skargi. Wydatki poniesione na ustanowienie doradcy podatkowego Spółka poniosła już po uwzględnieniu przez organ jej skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. w związku z czym brak podstaw do ich zwrotu w tym postępowaniu.