Uzasadnienie
Skargą z 5 grudnia 2011r. K. G. K. "O." sp. z o.o. w K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] którym organ pozostawił bez rozpatrzenia zażalenie pełnomocnika skarżącej na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] nr [...] o pozostawieniu bez rozpatrzenia odwołania od decyzji Urzędu Kontroli Skarbowej w K. określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2006r. do grudnia 2007r.
Skarga została podpisana przez doradcę podatkowego M.M..
W związku z brakiem formalnym, w postaci nie wykazania przez M. M. prawa do reprezentowania spółki K.G. K. "O." sp. z o.o. w K., w wykonaniu zarządzenia przewodniczącego wydziału z dnia 12 stycznia 2011r., M.M. został wezwany do złożenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji spółki, w postaci: pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego pod rygorem odrzuceni skargi. Jednocześnie spółka została wezwana do uiszczenie wpisu sądowego. Wezwanie doręczono M.M.17 stycznia 2012r. (zwrotne doręczenie odbioru – k. 19)
W wykonaniu wezwania, za pismem z dnia 23 stycznia 2012 r. – nadanym listem poleconym 24 stycznia 2012r., M. M. złożył pełnomocnictwo z 26 maja 2009r. udzielone jego osobie przez skarżącą do prowadzenia w imieniu i na rzecz skarżącej przed wszelkimi sądami administracyjnymi spraw mogących być przedmiotem postępowań podatkowych i kontrolnych, które zostało podpisane przez A. K. i opatrzone pieczęcią Prezes Zarządu, złożył także odpis z Krajowego Rejestru Sądowego – stan na 18 stycznia 2012r. Z przedstawionego odpisu wynika, że do reprezentowania spółki upoważniony jest jednoosobowo każdy z członków zarządu, przy czym jako członków wskazano: R.F. – prezesa zarządu oraz A. M.K. – wiceprezesa. W dniu 19 stycznia 2012r. został także uiszczony wpis w sprawie w wysokości 100,00 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem dokonuje oceny jej dopuszczalności tj. bada, z urzędu swoją właściwość rzeczową, miejscową i funkcjonalną, bada także czy została ona wniesiona przez uprawniony podmiot, czy nastąpiło to w terminie, czy skarga spełnia określone warunki formalne.
Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego obarczone jest obowiązkiem spełnienia wymogów formalnych. Skarga wedle art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej [p.p.s.a.] winna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Zgodnie z art. 28 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy uprawnione do działania w ich imieniu.
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku skargi obarczonej brakami formalnymi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę w przypadku nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W niniejszej sprawie wniesiona skarga została podpisana przez doradcę podatkowego M. M., któremu pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi udzielił w imieniu spółki w dniu 26 maja 2009r. A. K.. Jednakże z treści odpisu KRS-u prowadzonego dla skarżącej, nie wynika aby A.K. był umocowany do reprezentowania skarżącej, w tym udzielania pełnomocnictwa. Jako organy upoważnione do reprezentowania skarżącej wskazane zostały osoby, które nie udzieliły pełnomocnictwa Ma. M.. Zatem uznać należało, że pełnomocnik wskazując, że dział na rzecz skarżącej nie wykazał aby został umocowany przez organ skarżącej upoważniony do jej reprezentowania wedle art. 37 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 28 p.p.s.a
Dlatego uznać należało, że pomimo wezwania do usunięcia braków formalnych skargi, brak te nie zostały usunięte i z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w zw. z 49 § 1 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a Sąd zwraca z urzędu cały uiszczony wpis od skargi odrzuconej.
Z uwagi na odrzucenie skargi w sytuacji kiedy został uiszczony wpis od skargi, Sąd zarządził o jego zwrocie.