Uzasadnienie
Gmina S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] W interpretacji tej organ uznał, że nieprawidłowe jest stanowisko Gminy S., w myśl którego odpłatne świadczenie usług z zakresu uzdatniania i dostarczania wody oraz usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, które wykonywane są za pośrednictwem jednostki budżetowej, stanowi sprzedaż gminy (czynność opodatkowana VAT gminy), a w konsekwencji od momentu wyrejestrowania jednostki budżetowej dla potrzeb VAT to gmina powinna wykazywać tę sprzedaż w składanych przez siebie deklaracjach VAT. Zdaniem organu, powstała w wyniku przekształcenia zakładu budżetowego jednostka budżetowa wykonująca zadania z zakresu gospodarki komunalnej, spełnia definicję działalności gospodarczej, określoną w art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.) i działa w charakterze podatnika podatku VAT.
Zdaniem skarżącej, gmina i jednostka budżetowa to jeden podatnik VAT. Jednostki budżetowe nie są odrębnymi podatnikami podatku od towarów i usług. Nie można w ich przypadku mówić o samodzielnym prowadzeniu działalności gospodarczej.
Postanowieniem z dnia 10 grudnia października 2013 r. sygn. akt I FSK 311/12 Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: Czy w świetle art. 4 ust. 2 w związku z art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana - Dz. Urz. UE z 2012 r., Nr C 326, s. 13 i nast.) jednostka organizacyjna gminy (lokalnego organu władzy w Polsce) może być uznana za podatnika VAT w sytuacji, gdy wykonuje czynności w charakterze innym niż organ władzy publicznej w rozumieniu art. 13 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE z 2006 r., Nr L 347, s. 1 i nast. ze zm.), pomimo, że nie spełnia warunku samodzielności (niezależności) przewidzianego w art. 9 ust. 1 tej dyrektywy?
W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że udzielenie odpowiedzi na przytoczone pytanie prejudycjalne nie pozostanie bez wpływu na rozstrzygnięcie skargi Gminy S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów.
W związku z powyższym należy stwierdzić, że zaistniała w przedmiotowej sprawie sytuacja wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 cyt. wyżej ustawy postępowanie w sprawie zawiesił.