Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...]. nr [...] określił B. M. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym. Na powyższą decyzję B.M. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. poinformował, że skarga została uwzględniona w całości. Jednocześnie dołączył wydaną w wyniku uwzględnienia skargi decyzję z dnia [...]. nr [...]uchylającą decyzję z dnia [...] nr [...] i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, oraz umarzającą postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz.270), dalej jako ustawa p.p.s.a., reguluje instytucję autokontroli. Zgodnie z jego treścią organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. stanowi, iż sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w § 1 i § 2 tego przepisu.
W rozpatrywanej sprawie postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności z prawem wydanego aktu stało się bezprzedmiotowe wobec wycofania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji z dnia 14 lutego 2012r. i umorzenia w sprawie postępowania.
W związku z tym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł w pkt 1 postanowienia.
O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 ustawy p.p.s.a.