Uzasadnienie
Skarżąca G. S. za rok 2002 dokonała rocznego rozliczenia podatku w oparciu o przepisy art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), tj. jako osoba samotnie wychowująca dziecko. Skarżąca złożyła zeznanie roczne PIT-37, w którym wykazała dochód ze stosunku pracy w kwocie [...]zł i podatek dochodowy w kwocie [...]zł. Od podatku Pani G. S. odliczyła składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne w kwocie [...]zł. Należny podatek dochodowy za rok 2002 nie wystąpił.
W dniu 9.02.2004r. Urząd Skarbowy w K. przeprowadził kontrolę w zakresie prawidłowości sporządzenia zeznania podatkowego za rok 2002. W toku kontroli ustalono, że w zeznaniu rocznym skarżąca nie doliczyła do podatku kwot uprzednio odliczonych przez Panią S. L. (matkę skarżącej) z tytułu oszczędzania w kasie mieszkaniowej w łącznej kwocie [...]zł, mimo iż prawa do rachunku zostały na nią scedowane, a skarżąca wypłaconych z kasy mieszkaniowej w 2002r. środków nie wydatkowała do końca tego roku.
W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. decyzją z dnia [....]znak: [...]określił Podatniczce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. w wysokości [...]zł.
Od powyższej decyzji Podatniczka złożyła odwołanie wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania w sprawie. W uzasadnieniu odwołania wskazała, że w jej sprawie nie zaszły okoliczności, które zobowiązywałyby ją do zwrotu ulgi podatkowej z tytułu oszczędzania w kasie mieszkaniowej. Cel gromadzenia środków w kasie mieszkaniowej został spełniony, a na opóźnienie w wydatkowaniu tych środków wpłynęła przedłużająca się procedura zmierzająca do zmiany prawa własności do lokalu mieszkalnego, który zamierzała nabyć.
Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...]utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazał, że ustawa z dnia 26 października 1995r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego (jednolity tekst: Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1070 ze zm.) umożliwiała osobom fizycznym gromadzenie oszczędności w kasach mieszkaniowych, prowadzonych przez banki w ramach wyodrębnionej finansowo działalności i późniejsze udzielenie tym osobom kredytu kontraktowego na cele mieszkaniowe.
Stosownie do przepisu art. 27a ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1993r. Nr 90, poz. 416 ze zm.), podatek dochodowy od osób, o których mowa wart. 3 ust.1, obliczony zgodnie z art. 27, zmniejsza się na zasadach określonych w ust. 2-17, jeżeli w roku podatkowym podatnik systematycznie gromadził oszczędności, wyłącznie na jednym rachunku oszczędnościowo-kredytowym i w jednym banku prowadzącym kasę mieszkaniową według zasad określonych w odrębnych przepisach.
Jak wynika z akt sprawy w dniu 19.11.1996r. Pani S. L. matka Podatniczki - zawarła z Bankiem PKO S.A.- Kasa Mieszkaniowa umowę o kredyt kontraktowy, który obligował ją do systematycznego gromadzenia oszczędności na rachunku osobistym z przeznaczeniem tych oszczędności na zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych. W latach 1997-2001 Pani S. L. zgromadziła w kasie mieszkaniowej kwotę [...]zł i w zeznaniach podatkowych składanych za lata 1997-2001 odliczyła od podatku łącznie kwotę [...]zł. Z dniem 24.01.2002r., Pani G. S. na mocy "Oświadczenia o przeniesieniu praw i obowiązków posiadacza rachunku oszczędnościowo-kredytowego na osobę bliską", przejęła od swojej matki Pani S. L. prawa i obowiązki wynikające z umowy o kredyt kontraktowy w Kasie Mieszkaniowej Banku PKO S.A. Taką możliwość dawał przepis art. 15 ust. 2 ustawy z dnia z dnia 26 października 1995r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego jednolity tekst: Dz. U. z 2000r.
Nr 98 poz. 1070 z późno zm.), który stanowił, że w okresie oszczędzania może nastąpić przeniesienie praw i obowiązków posiadacza rachunku oszczędnościowo-kredytowego na osobę bliską, która nie posiada takiego rachunku. W myśl przepisu art. 15 ust. 3 tej ustawy do osób bliskich (...) zalicza się również zstępnych.
Jak wynika z akt sprawy, Podatniczka ze środków pieniężnych wycofanych z kasy mieszkaniowej w dniu 2.02.2002r., przeznaczyła w roku 2003r. kwotę: [...] na wykupienie mieszkania (potwierdzenie wpłaty 20.08.2003r.) oraz kwotę [...]zł na remont tego mieszkania, podlegającą odliczeniu od podatku.
Zgodnie z art. 27a ust. 13 pkt. 4 ustawy o podatku dochodowym - jeżeli podatnik skorzystał z odliczeń od dochodu (przychodu) lub podatku z tytułu wydatków poniesionych na cele określone w ust. 1 pkt. 1 i 2, a następnie wycofał oszczędności z kasy mieszkaniowej, z wyjątkiem gdy wycofana kwota po określonym w umowie o kredyt kontraktowy okresie systematycznego oszczędzania została wydatkowana zgodnie z celami systematycznego oszczędzania na rachunku prowadzonym przez tę kasę - do dochodu (przychodu) lub podatku należnego za rok, w którym zaistniały te okoliczności, dolicza się odpowiednio kwoty poprzednio odliczone z tych tytułów.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, zdaniem organu podatkowego, że środki pieniężne wycofane z kasy mieszkaniowej po zakończeniu okresu systematycznego oszczędzania Pani G. S. wydatkowała dopiero w roku 2003, przeznaczając kwotę [...]zł na uzyskanie spółdzielczego prawa własności do mieszkania przy ul. W. w K.. Ponadto Podatniczka wydatkowała kwotę [...]zł na remont tego mieszkania.
A zatem nie został przez Podatniczkę spełniony warunek dotyczący terminu wydatkowania wycofanych z kasy mieszkaniowej środków.
Nie ma znaczenia dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy fakt, iż przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu nastąpiło dopiero w dniu 25.08.2003r. bez winy Podatniczki, z powodu przedłużającej się procedury dotyczącej wykonania przez Spółdzielnię czynności przygotowawczych. Tym bardziej, że Podatniczka pismem z dnia 14.06.2002r. została zawiadomiona przez Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej w K., że ustanowienie pełnej własności do przedmiotowego lokalu mieszkalnego będzie możliwe dopiero po dniu 23.04.2003r.
Dodatkowo organ podkreślił, ponadto, że uprawnienie do skorzystania przez podatników z ulgi podatkowej, przewidziane przez ustawodawcę wart. 27a ust. 1 pkt. 2 powołanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest przywilejem, z którego podatnicy mogą skorzystać tylko w ściśle określonej sytuacji. Wszelkie bowiem ulgi w płaceniu podatków są odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania i mogą być udzielane tylko po spełnieniu rygorów przewidzianych przepisami prawa. Niewypełnienie zaś któregokolwiek z warunków określonych przez ustawodawcę, pozbawia podatnika możliwości skorzystania z ulgi podatkowej.
Zdaniem organy, skoro środki zgromadzone na rachunku oszczędnościowo-kredytowym w kasie mieszkaniowej nie zostały wydatkowane do końca roku kalendarzowego, w którym zostały wycofane, na cele mieszkaniowe określone w umowie o kredyt kontraktowy, Pani G. S. winna do podatku dochodowego za 2002r.doliczyć kwoty uprzednio odliczone z tego tytułu.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższą decyzję złożyła P. G. S.W skardze sformułowała zarzuty analogiczne do podanych w odwołaniu. Jednocześnie na rozprawie w dniu 12.10.2005r. w uzupełnieniu skargi podała, że nie jest osobą która z ulgi skorzystała., bowiem z ulgi skorzystała jej matka S. L. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do § 2 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej 13 sierpnia 2004r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach rozpoznania spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach przekazane zostały sprawy, w których skargi na działalność organów administracji publicznej mających siedzibę na obszarze województwa świętokrzyskiego zostały wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i postępowanie nie zostało zakończone do dnia 1 lipca 2005r. Z uwagi na powyższą regulację prawną, właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach.
Stosownie do art. 184 Konstytucji RP oraz art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1270), Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z powyższym, aby wyeliminować z obrotu prawnego zaskarżony akt wydany przez ten organ, konieczne jest stwierdzenie, że doszło do naruszenia np. przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź prawa procesowego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1pkt.1 lit. a lub c ustawy z 30 sierpnia 2002r - p.p.s.a.).
Ocenie Sądu podlega zatem zgodność aktów administracyjnych zarówno z przepisami prawa materialnego jak i procesowego. Ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu.
W niniejszej sprawie organy podatkowe przyjęły, w ustalonym przez nie stanie faktycznym, iż skarżąca jest podatnikiem, o którym mowa w z art. 27a ust. 13 pkt. 4 ustawy o podatku dochodowym.
Z akt sprawy wynika, że w dniu 19.01.1996r. Pani S. L. matka skarżącej - zawarła z Bankiem PKO S.A.- Kasa Mieszkaniowa umowę o kredyt kontraktowy, który obligował ją do systematycznego gromadzenia oszczędności na rachunku osobistym z przeznaczeniem tych oszczędności na zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych. Pani S. L. w latach 1997-2001 zgromadziła w kasie mieszkaniowej kwotę [...]zł i w zeznaniach podatkowych składanych za w/w lata odliczyła od podatku łącznie kwotę [...]zł. Z dniem 24.01.2002r. skarżąca na mocy "Oświadczenia o przeniesieniu praw i obowiązków posiadacza rachunku oszczędnościowo-kredytowego na osobę bliską", przejęła od swojej matki Pani S. L. prawa i obowiązki wynikające z umowy o kredyt kontraktowy w Kasie Mieszkaniowej Banku PKO S.A. Środki pieniężne wycofane z kasy mieszkaniowej po zakończeniu okresu systematycznego oszczędzania Pani G. S. wydatkowała w roku 2003, przeznaczając kwotę [...]zł na uzyskanie spółdzielczego prawa własności do mieszkania przy ul. W. w K. Ponadto Podatniczka wydatkowała kwotę [...]zł na remont tego mieszkania.
Stosownie do art. 27a ust. 13 pkt. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - jeżeli podatnik skorzystał z odliczeń od dochodu (przychodu) lub podatku z tytułu wydatków poniesionych na cele określone w ust. 1 pkt. 1 i 2, a następnie wycofał oszczędności z kasy mieszkaniowej, z wyjątkiem gdy wycofana kwota po określonym w umowie o kredyt kontraktowy okresie systematycznego oszczędzania została wydatkowana zgodnie z celami systematycznego oszczędzania na rachunku prowadzonym przez tę kasę - do dochodu (przychodu) lub podatku należnego za rok, w którym zaistniały te okoliczności, dolicza się odpowiednio kwoty poprzednio odliczone z tych tytułów.
W niniejszej sprawie organy ustaliły, iż podatnikiem który skorzystał z odliczeń jest matka skarżącej P. S. L. W świetle powyższych ustaleń skoro skarżąca, która przejęła prawa i obowiązki wynikające z umowy o kredyt kontraktowy w Kasie Mieszkaniowej Banku PKO S.A na mocy cesji uprawnień do rachunku bankowego, nie korzystała z ulgi, nie dotyczą jej też przepisy stanowiące o utracie ulgi. Scedowanie rachunku po 1 stycznia 2002r. nie daje skarżącej prawa do ulgi, a zatem nie dotyczą jej też przepisy stanowiące o jej utracie. Na gruncie obowiązujących w tym zakresie przepisów brak regulacji prawnych pozwalających przyjąć, że wraz z cesją rachunku obowiązki zwrotu ulgi przechodzą na skarżącą.
Obowiązków prawnych, w tym również sankcji, nie wolno domniemywać.
Nawet gdyby uznać, że skarżąca jako osoba która stała się właścicielem środków na rachunku w kasie mieszkaniowej jest zobowiązana do wydatkowania ich na cele mieszkaniowe, to nie oznacza to, zdaniem Sądu, że zobowiązana jest do oddania ulgi, z której nie skorzystała.
Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy z 21.11.2001r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. nr 134,poz.1509) przepis art. 27a ust. 13 ustawy z 26.07.1991r w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002r. ma zastosowanie do wymienionym w nich zdarzeń powstałych po 1 stycznia 2002r. Przepis ten, zdaniem Sądu, ma jednakże zastosowanie do osób, które korzystały z ulgi. Potwierdzeniem takiego stanowiska jest zwrot "...jeżeli podatnik skorzystał z odliczeń od dochodu (przychodu) lub podatku na z tytułu wydatków poniesionych na cele określone (...) a następnie(...)".
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt.1 lit. "a", art.132 i art.152 ustawy z 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153,poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy