Uzasadnienie
W sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia Spółka A w Kielcach pismem z dnia 28 kwietnia 2015 r. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach postanowieniem z dnia 17 czerwca 2015 r. wniosek ten oddalił. W wyniku rozpatrzenia sprzeciwu Spółki od postanowienia z dnia 17 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 lipca 2015 r. oddalił wniosek skarżącej o zwolnienie z kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 10 września 2015 r. oddalił zażalenie na ww. postanowienie WSA.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach przesłał na adres pełnomocnika skarżącego odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o ostatecznym wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z 4 listopada 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Nadana, na adres skarżącej korespondencja została podjęta 5 stycznia 2016 r., a co za tym idzie termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 12 stycznia 2016 r. W wyznaczonym terminie Spółka nie uiściła wpisu. W dniu 12 stycznia 2016 r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła ponowny wniosek o zwolnienie od opłaty kosztów sądowych z powodu pogorszenia się sytuacji Spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a", skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z orzecznictwem, jeżeli strona po doręczeniu jej wezwania do uiszczenia opłaty sądowej, ale przed upływem siedmiodniowego terminu, złoży wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych, pierwotne wezwanie traci aktualność; gdy nastąpi odmowa zwolnienia, wezwanie powinno być powtórzone po uprawomocnieniu się odmowy (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2005 r., sygn. akt II FZ125/05) Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż postanowieniem z dnia 17 czerwca 2015 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. WSA w Kielcach w wyniku rozpatrzenia sprzeciwu, postanowieniem z dnia 15 lipca 2015 r. oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie z kosztów sądowych a następnie NSA postanowieniem z 10 września 2015 r. oddalił zażalenie wniesione przez stronę na postanowienie WSA z 15 lipca 2015 r. Wobec powyższego wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Termin zaś do uiszczenia wpisu, liczony od dnia doręczenia wezwania, tj. od dnia 5 stycznia 2016 r., upłynął z dniem 12 stycznia 2016 r.
Podkreślenia przy tym wymaga, że złożony przez skarżącą ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zapobiegł skutkom tego stanu rzeczy, w szczególności nie przerwał terminu do uiszczenia wpisu. W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy wniesiony on został po merytorycznie i prawomocnie rozstrzygniętym uprzednim wniosku w tym przedmiocie. Ponowne złożenie wniosku, nawet w terminie przewidzianym dla uiszczenia wpisu, nie może bowiem uchylić skutków prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 8 maja 2007 r., sygn. akt II FSK 649/06; z dnia 3 lutego 2009 r., sygn. akt I OZ 53/09).
W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.