Uzasadnienie
W. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] 2013 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Volkswagen Tuareg w wysokości [...] zł oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tych decyzji. Wskazując na przepis art. 224 § 3 Ordynacji podatkowej wniosek uzasadnił interesem publicznym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), powoływanej dalej jako "ustawa p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności te strona powinna we wniosku wykazać.
Sąd stwierdził, że wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. W.W. nie wskazał bowiem na żadną z ww. przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Interes publiczny, którym skarżący uzasadnił wniosek nie należy do żadnej z tych przesłanek. Przepis art. 224 Ordynacji podatkowej, do którego odwołuje się skarżący został uchylony 1 stycznia 2009 r. i dotyczył postępowania o wstrzymania wykonania decyzji przez organ podatkowy. Samo uzasadnienie wniosku oraz materiał zgromadzony w sprawie również nie zawierają informacji umożliwiających Sądowi ocenę wniosku pod kątem, mających zastosowanie w sprawie, przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a.
Dodatkowo należy wyjaśnić, że stosownie do przepisów rozdziału 16a Ordynacji podatkowej oraz w związku z faktem, że decyzji organu pierwszej instancji nie został nadany rygor natychmiastowej wykonalności, w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie mógł dotyczyć jedynie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w K., jako decyzji ostatecznej.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.