Uzasadnienie
Pismem z 5 czerwca 2018 r. A. reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego E.K., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z [...] nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi.
Pismem z 25 czerwca 2018 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – aktu powołania prezesa zarządu R. K., w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej 28 czerwca 2018 r. W dniu 2 lipca 2018 r. pełnomocnik strony skarżącej nadał na adres Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., pismo procesowe stanowiące uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez złożenie notarialnie potwierdzonego odpisu powołania prezesa zarządu PEFRON – R. K.. W dniu 6 lipca 2018 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. przekazał tut. Sądowi pismo pełnomocnika strony skarżącej z 2 lipca 2018 r. stanowiące uzupełnienie braków formalnych skargi wraz z załącznikami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje
Skargę należało odrzucić.
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni, o czym stanowi art. 49 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) – dalej "ustawa p.p.s.a.". W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a.
W okolicznościach niniejszej sprawy należy podkreślić, że pismo strony skarżącej stanowiące uzupełnienie braków formalnych skargi nie zostało skutecznie wniesione w terminie otwartym do wykonania wezwania Sądu z 25 czerwca 2018 r. Pismo to błędnie zostało skierowane na adres organu podatkowego, a nie Sądu, do czego strona skarżąca była zobligowana. Organ przekazał pismo strony skarżącej Sądowi, jednak nastąpiło to już po upływie terminu do uzupełnienia braków – 6 lipca 2018 r. W takim bowiem przypadku o zachowaniu terminu do dokonania danej czynności decyduje data nadania przez organ wadliwie skierowanej do niego przesyłki na adres sądu.
W niniejszej sprawie nie ulega zatem wątpliwości, że strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w zakreślonym terminie.
Żaden z przepisów ustawy p.p.s.a., jak również żaden przepis szczególny nie przewidują, że uzupełnienia braków formalnych skargi za pośrednictwem organu jest równoznaczne w skutkach procesowych z nadesłaniem żądanych dokumentów do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Wszelkie pisma składane w toku postępowania sądowoadministracyjnego powinny być kierowane bezpośrednio do sądu, ponieważ to przed sądem toczy się postępowanie. Jedynymi wyjątkami od tej zasady jest obowiązek złożenia skargi za pośrednictwem organu oraz wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, które to wyjątki nie mają zastosowania w tej sprawie (por. postanowienie NSA z 24 lipca 2018 r., II OZ 719/18).
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 ustawy p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.