Uzasadnienie
K. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
W dniu 12 czerwca 2012r. wpłynęło do Sądu pismo procesowe nazwane "odpowiedź na skargę", w którym Minister Finansów wniósł o umorzenie postępowania. Jednocześnie wskazał, że stosownie do art. 54 § 2 i § 3 ustawy p.p.s.a., uwzględnił skargę w całości i stwierdził, że zaskarżona interpretacja została wydana z naruszeniem prawa. W związku z tym Minister Finansów wydał w dniu [...]. interpretację, którą zmienił interpretację z dnia [...].
i uznał za prawidłowe stanowisko skarżącego w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych z tytułu zysków bilansowych wypłaconych przez spółkę z siedzibą w L.. Do pisma procesowego dołączona została interpretacja indywidualna z dnia 5 czerwca 2012r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, ponieważ na skutek uwzględnienia skargi przez organ, w ramach tzw. samokontroli, stało się ono bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej ustawa p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie Minister Finansów korzystając z uprawnienia przyznanego na podstawie cytowanego przepisu, uwzględnił żądanie skarżącego i zmienił zaskarżoną interpretację, interpretacją z dnia 5 czerwca 2012r. Skoro z obrotu prawnego została wyeliminowana interpretacja stanowiąca przedmiot skargi, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. bezprzedmiotowość postępowania stanowi podstawę do jego umorzenia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd umorzył postępowanie sądowe. Orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania (200 zł wpis od skargi, 240 zł wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego, 17 opłata skarbowa od pełnomocnictwa) uzasadnia art. 201 § 1 ustawy p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) i § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153) oraz art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 225, poz. 1635) w związku z częścią IV załącznika do tej ustawy.