Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia z [...] wydanym z upoważnienia Prezydenta Miasta zaliczono wpłatę, dokonaną przez A. S.A. z tytułu opłaty restrukturyzacyjnej dotyczącej podatku od nieruchomości - na poczet kwoty zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę.
W uzasadnieniu wskazano, że wobec umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego wobec A. S.A., wpłaconą przez przedsiębiorstwo kwotę opłaty restrukturyzacyjnej w wysokości [...]zł. rozliczono proporcjonalnie na poczet podatku od nieruchomości rata IV-V / 2001 kwotę [...]zł i na poczet odsetek za zwłokę kwotę [...]zł.
Na powyższe postanowienie [...]S.A. złożyły zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W uzasadnieniu podały, że ostateczna decyzja administracyjna w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego została w dniu 5 sierpnia 2004 r. zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Wskutek wniesionej skargi decyzja może zostać uchylona. W takiej sytuacji, zdaniem skarżącego - postanowienie zaliczające opłatę restrukturyzacyjną na zaległość w podatku od nieruchomości na okres objęty tym postanowieniem i złożoną skargą byłoby wadliwe. Wskazały, że przedstawione stanowisko znajduje także uzasadnienie w przepisie art. 21 ust. 5 ustawy z 30 sierpnia 2002r o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców, zgodnie, z którym opłatę restrukturyzacyjną zalicza się na poczet zaległości wraz z odsetkami za zwłokę w
Sygn. akt. I SA / Ke 216 / 05 przypadku umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego z przyczyn określonych w art. 21 ust. 1 pkt. 2
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] utrzymało w mocy w/w postanowienie. W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie restrukturyzacyjne dla jednych podatników kończy się umorzeniem zaległości podatkowych, a dla innych umorzeniem postępowania restrukturyzacyjnego. W przypadku Przedsiębiorstwa A. umorzono postępowanie restrukturyzacyjne, bowiem niewypełnione zostały warunki zawarte w ustawie o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców. W takiej sytuacji organ podatkowy-restrukturyzacyjny zobligowany jest przepisem art. 21 ust. 5 ustawy z 30 sierpnia 2002r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców, zgodnie, z którym w przypadku umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego z przyczyn określonych w ust. 1 pkt 2, w ust. 3 oraz w art. 18 ust. 7, opłatę restrukturyzacyjną wpłaconą przez przedsiębiorcę zalicza się, w dniu wydania decyzji o zakończeniu restrukturyzacji, o której mowa w ust. 1 pkt 2, na poczet zaległości wraz z odsetkami za zwłokę.
Opłatę rozlicza się na należności z poszczególnych tytułów proporcjonalnie do udziału tych należności w kwocie będącej podstawą określenia opłaty restrukturyzacyjnej". Podniósł, że organ podatkowy-restrukturyzacyjny zrealizował przepis art. 21 ust 5 w/w ustawy. Wyjaśnił, że zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Skargę do Wojewódzkiego Sądy Administracyjnego w Krakowie złożyły A. S.A.
W skardze Zakłady powtórzyły argumentację zawartą w zażaleniu z dnia [...]. Nie wskazały, przy tym przepisów prawnych,które w ich ocenie zostały przez organy orzekające naruszone. Nadmieniły, iż "oczywistym jest w przypadku uchylenia zaskarżonych decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny konieczne będzie uchylenie również zaskarżanych obecnie postanowień obu organów".
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało stanowisko prezentowane w zaskarżonym postanowieniu i wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do § 2 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej 13 sierpnia 2004r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach rozpoznania spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach przekazane zostały sprawy, w których skargi na działalność organów administracji publicznej mających siedzibę na obszarze województwa świętokrzyskiego zostały wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i postępowanie nie zostało zakończone do dnia 1 lipca 2005r. Z uwagi na powyższą regulację prawną, właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach.
Stosownie do art. 184 Konstytucji RP oraz art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1270), Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z powyższym, aby wyeliminować z obrotu prawnego zaskarżony akt wydany przez ten organ, konieczne jest stwierdzenie, że doszło do naruszenia np. przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź prawa procesowego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1pkt.1 lit. a lub c ustawy z 30 sierpnia 2002r –p.p.s.a.).
Ocenie Sądu, podlega zatem zgodność aktów administracyjnych zarówno z przepisami prawa materialnego jak i procesowego. Ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu.
Oceniając zaskarżone postanowienie z punktu widzenia tych wymogów należy stwierdzić, iż nie narusza ono prawa.
Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta umorzył postępowanie restrukturyzacyjne wszczęte wobec A. S.A, zwanych dalej Zakładami, w zakresie należności Miasta z tytułu podatku od nieruchomości w kwocie [...]zł oraz należne odsetki od tej należności. Podstawą wydania decyzji było nie dotrzymanie warunków umorzenia należności wynikających z art. 10ust.1 pkt.1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców. Od tej decyzji odwołanie złożyły Zakłady, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] utrzymało ją w mocy
Skarżące Zakłady wpłaciły opłatę restrukturyzacyjną w wysokości [...]zł, zatem Prezydent Miasta postanowieniem z dnia [...] zaliczył wpłatę z tytułu tej opłaty na poczet kwoty zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę.
Stosownie do art. 21 ust. 5 ustawy z 30 sierpnia 2002r o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz.U.Nr155,poz.1287), w przypadku umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego z przyczyn, określonych w ust. 1 pkt. 2, ust. 3 oraz art. 18 ust. 7, opłatę restrukturyzacyjną wpłaconą przez przedsiębiorcę zalicza się, w dniu wydania decyzji o zakończeniu restrukturyzacji, o której mowa w ust. 1 pkt. 2 na poczet zaległości wraz z odsetkami za zwłokę. Opłatę rozlicza się na należności z poszczególnych tytułów proporcjonalnie do udziału tych należności w kwocie będącej podstawą określenia opłaty restrukturyzacyjnej.
W niniejszej sprawie skarżące Zakłady opłatę restrukturyzacyjną wpłaciły, co wobec umorzenia postępowania z przyczyn, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt. 2 pozwala stwierdzić, że wydanie zaskarżonego postanowienia znajduje uzasadnienie faktyczne i prawne.
Zarzut, iż wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję o umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego może skutkować jej
Sygn. akt. I SA / Ke 216 / 05 uchyleniem przez Sąd, a w konsekwencji zaskarżone postanowienie byłoby wadliwe, jest bezzasadny.
Wniesienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi na decyzję o umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego nie skutkuje wstrzymaniem jej wykonania. Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Uznając, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.