Uzasadnienie
S. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r.
W treści skargi zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniósł, że postępowanie zostało przeprowadzone wadliwie, a zarzuty skargi są na tyle istotne, że decyzja może zostać uchylona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach. W takim przypadku wykonanie decyzji, z uwagi na dotkliwe skutki finansowe dla skarżącego, byłoby przedwczesne. Wykonanie zaskarżonej decyzji musi doprowadzić do faktycznego unicestwienia jego gospodarstwa domowego, ponieważ skarżący nie posiada obecnie środków finansowych wystarczających do zapłacenia kwot wyliczonych w zaskarżonej decyzji. Ponadto u skarżącego w ostatnim czasie nasiliły się problemy zdrowotne związane z jego chorobą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako ustawa P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże z art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. wynika, że po przekazaniu sądowi skargi sąd ten może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a przesłankami uzasadniającymi zastosowanie w sprawie przez Sąd tej instytucji procesowej jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym warunkiem wydania pozytywnego dla strony postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie, że zachodzą okoliczności mogące uzasadniać zaistnienie w/w przesłanek ustawowych.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek S. S. nie zasługuje na uwzględnienie. Argumenty skarżącego nie odnoszą się bowiem do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione przez to, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mimo, że wniosek został sporządzony przez profesjonalnego pełnomocnika, zawiera jedynie lakoniczne informacje, uniemożliwiające dokonania oceny spełnienia przesłanek wskazanych w przepisie art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. W przedmiotowym wniosku nie wyjaśniono, jakim majątkiem dysponuje skarżący, czy i w jakiej kwocie osiąga stałe dochody, czy posiada nieruchomości, mienie nieruchome, oszczędności lub inne aktywa. Nie wskazano też wysokości jego stałych wydatków, zobowiązań itd. (poza tymi które wynikają z zaskarżonej decyzji), ani okoliczności czy posiada na utrzymaniu inne osoby. Powołując się z kolei na fakt nasilenia choroby skarżący nie wyjaśnił, w jakim stopniu choroba ta wpływa na jego sytuację finansową.
Jak wynika z treści art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a., wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu należy poprzedzić analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek w nim wskazanych. W przypadku tak ogólnikowych twierdzeń, jak te przedstawione przez S. S., analiza ta nie jest możliwa, a to z kolei stanowi asumpt do odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na zasadzie art. 61 § 3 i § 5 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.