Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 28 czerwca 2012 r. oddalił skargę W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]2012 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 17 sierpnia 2012 r.
Postanowieniem referendarza sądowego WSA w Kielcach z dnia 12 września 2012 r. został ustanowiony dla skarżącego doradca podatkowy, który w dniu 29 października 2012 r. wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku wskazał, że pismo z Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia 9 października 2012 r., informujące o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącego w niniejszej sprawie otrzymał w dniu 23 października 2012 r., tj. po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Zdaniem wnioskodawcy w tych okolicznościach nie występuje przesłanka winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, bowiem czas trwania procedury ustanowienia dla niej doradcy podatkowego uniemożliwił dochowanie tego terminu. Jednocześnie z przedmiotowym wnioskiem została wniesiona skarga kasacyjna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej "ustawą p.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a.). Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest zatem brak winy strony w uchybieniu terminu. Pod pojęciem braku winy rozumieć należy przeszkody zaistniałe niezależnie od strony, nie dające się przewidzieć zdarzenia nagłe, którym strona nie była w stanie zapobiec, a następnie usunąć ich skutków bez uchybienia terminom, do zachowania których była zobowiązania.
Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ocenie tej przesłanki należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tylko w takich warunkach można przyjąć brak winy w uchybieniu terminu. Okolicznością, która może uprawdopodobniać brak winy w uchybieniu terminu jest postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wystąpienie skarżącego do sądu o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu nie wstrzymuje bowiem biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który to przeważnie upływa bezskutecznie przed zakończeniem postępowania w przedmiocie prawa pomocy.
Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 17 września 2012 r. podczas gdy Krajowa Rada Doradców Podatkowych, na podstawie postanowienia referendarza sądowego z dnia 12 września 2012 r., wyznaczyła doradcę podatkowego dla skarżącego w dniu 9 października 2012 r., a pełnomocnik dowiedział się o tym fakcie w dniu 23 października 2012 r. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że wnioskodawca uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Sąd stwierdził ponadto, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie. Pełnomocnik został bowiem zawiadomiony o wyznaczeniu do występowania w sprawie w dniu 23 października 2012 r., natomiast wniosek wraz ze skargą kasacyjną wniósł w dniu 29 października 2012 r. Tym samym zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do dokonania czynności, w tym wypadku wniesienia skargi kasacyjnej.
Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.