Uzasadnienie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. nr.[...] Dyrektor Izby Skarbowej w K.po rozpatrzeniu zażalenia D.-E. Sp. z o.o. W. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Ś. Urzędu Skarbowego w K.z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty z 18 grudnia 2007 r. w kwocie 69006,20zł na poczet zaległości podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2002 r.
Postanowieniem z dnia [...] [...] wydanym w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a, Dyrektor Izby Skarbowej w K. uwzględniając skargę w całości uchylił własne postanowienie z dnia [...].. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Ś. Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie.
W dniu 30 września 2008r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. przesłał do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Kielcach postanowienie z dnia [...]
Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt.3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w § 1 i §2 tego przepisu.
W rozpatrywanej sprawie postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności z prawem wydanego aktu, stało się bezprzedmiotowe wobec wycofania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia z dnia [...] oraz poprzedzającego go postanowienia Naczelnika Ś. Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] i umorzenia w sprawie postępowania.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 161 § 1 pkt.3 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w pkt.1 postanowienia..
O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1p.p.s.a.