Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 21 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Ke 248/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Skład
Sędzia WSA Artur Adamiec przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 21 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi P. K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych

Sentencja

postanawia:

  1. I. umorzyć postępowanie II. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz P. K. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 maja 2012r. P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji oraz zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę z 4 czerwca 2012r. organ wniósł o umorzenie postępowania podnosząc, że uwzględnił skargę w całości. Organ wskazał, że w następstwie uwzględnienia skargi na interpretację indywidualną z [...][...]wydał interpretację indywidualną nr [...] którą zmienił zaskarżoną interpretację i uznał stanowisko skarżącego za prawidłowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz. U. z 2012 r., poz. 270); dalej zwanej jako: p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W rozpoznawanej sprawie Minister Finansów korzystając z uprawnienia przyznanego na podstawie cytowanego przepisu, 1 czerwca 2012r. zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną i wydał interpretację uwzględniającą w całości żądanie skarżącego, uznającą jego stanowisko za prawidłowe.

W takiej sytuacji, w związku ze zmianą zaskarżonej interpretacji, przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była interpretacja indywidualna z [...]Nr [...]

Wskazany brak przedmiotu skargi spowodował bezprzedmiotowość postępowania, co w świetle art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obligowało do umorzenia postępowania.

Z uwagi na powyższe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zmianami). Na kwotę zasądzonych kosztów postępowania składają się: uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 240 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.