Uzasadnienie
S. sp. z o.o. z siedzibą w K. ("Spółka") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Ś. z [...]nr [...] nieuwzględniające protestu na rozstrzygnięcie z 6 lutego 2017 r. w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu pod nazwą "Wdrożenie innowacyjnego nawozu na bazie odpadów szansą na rozwój firmy". Rozstrzygnięcie Zarządu z 17 marca 2017 r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zostało doręczone Spółce 28 marca 2017 r., co wynika z informacji i dokumentacji, w tym duplikatu zwrotnego potwierdzenia odbioru, uzyskanych z Urzędu Marszałkowskiego Województwa Ś. (pisma z 23 i 29 maja 2017 r.). Na rozstrzygnięcie to Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach 12 kwietnia 2017 r. (data stempla pocztowego).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Uprawnienie sądu administracyjnego do rozstrzygania w niniejszej sprawie wynika z art. 61 ustawy z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U.2014.1146 ze zm., dalej powoływana jako "ustawa wdrożeniowa"), w związku z art. 3 § 3 ustawy p.p.s.a.
Stosownie do art. 61 ust. 1 powołanej ustawy m.in. w przypadku nieuwzględnienia protestu, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni m.in. od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 (o wyniku rozpatrzenia protestu) wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego (art. 61 ust. 2). Wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 6 pkt 1).
W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi zaczął biec od 29 marca 2017 r. i upływał w dniu 11 kwietnia 2017 r. Skarga została natomiast wniesiona 12 kwietnia 2017 r., tj. po terminie.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 1 ustawy wdrożeniowej i art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej, orzekł jak w sentencji postanowienia.