Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006r.
W dniu 7 lipca 2010r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
We wniosku skarżący nie podał i nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w związku z powyższym Sąd pismem z dnia 15 lipca 2010r. wezwał skarżącego do usunięcia powyższych braków formalnych wniosku.
W wykonaniu wezwania Sądu skarżący w dniu 19 lipca 2010r. złożył pismo, w którym wskazał, że zapomniał złożyć na piśmie wniosek o wydanie wyroku z uzasadnieniem, bowiem skupił się na innej ważnej dla niego sprawie tj. wniesieniem apelacji przeciwko Skarbowi Państwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest zatem brak winy strony w uchybieniu terminu.
Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ocenie tej przesłanki należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tylko wówczas można przyjąć brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (zob. postanowienie NSA z 4 czerwca 2008r., I OZ 357/08, LEX nr 493881).
Oceniając podnoszone przez skarżącego okoliczności przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy, stwierdzić należy, iż nie uprawdopodobnił on braku winy w uchybieniu terminu. Nie wykazał, a i z przedmiotowej sprawy nie wynika, by w okresie od 23 czerwca 2010r. do 30 czerwca 2010r. zaistniały niezależne od niego przyczyny, które stanowiłyby przeszkodę nie do przezwyciężenia w dokonaniu czynności w terminie, czyli złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem.
Z przytoczonych przez skarżącego argumentów wynika, że przeszkodą, która uniemożliwiła stronie dotrzymanie terminu było równoległe prowadzenie innych spraw sądowych, co przyczyniło się do tego, że o złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący zapomniał. W ocenie Sądu, okoliczności te nie usprawiedliwiają braku winy w działaniu strony i uchybienia terminu. Niedokonanie czynności przez zapomnienie, z uwagi na prowadzenie kilku spraw sądowych jednocześnie nie świadczy bowiem o wystąpieniu przesłanki przywrócenia terminu, jaką jest brak winy w niedochowaniu terminu. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy.
Należy ponadto stwierdzić, że skarżący, w celu dochowania należytej staranności w prowadzeniu swoich interesów, winien był w związku z nawarstwieniem się spraw sądowych, jako osoba należycie dbająca o swoje interesy, tak zorganizować czas, aby dochować terminu do dokonania czynności. Skarżący był bowiem obowiązany do dołożenia należytej staranności w prowadzeniu własnych spraw.
W ocenie Sądu okoliczności wskazane przez skarżącego nie zasługują na uwzględnienie, albowiem strona dopuściła się niedbalstwa i z własnej winy, niczym nie usprawiedliwionymi przyczynami nie dopełniła czynności w terminie. Ponadto sam skarżący przyznaje, że zapomniał o złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co również potwierdza, że skarżący nie zachował należytej staranności w dbaniu o swoje sprawy.
Wszystkie te okoliczności prowadzą do stwierdzenia, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 23 czerwca 2010r. nie zasługuje na uwzględnienie, z uwagi na niewykazanie braku winy w uchybieniu terminu.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia.