Uzasadnienie
E. W. dalej zwana skarżąca, skargą z 30 kwietnia 2012r. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach postanowienie Zarządu Województwa Ś. z [...]., nr [...], którym organ utrzymał w mocy swojej postanowienie z [...]nr [...]odmawiające skarżącej zawieszenie postępowania w sprawie zwrotu środków stanowiących część dofinansowania udzielonego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Ś. na lata 2007 – 2013 przekazanego skarżącej na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPSW.01.01.00-26-013/10-00.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że decyzją z [...]nr [...]organ nakazał skarżącej zwrot części środków przekazanych na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPSW.01.01.00-26-013/10-00. Wobec wydanej decyzji skarżąca zwróciła się o ponowne rozpatrzenie sprawy, wnosząc jednocześnie o zawieszenie postępowania z uwagi na złożenie wniosku o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji z 22 grudnia 2011r.
Organ odmawiając zawieszenia postępowania nie podzielił stanowiska skarżącej, że rozstrzygnięcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji stanowi zagadnienie wstępne, wobec toczącego się w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy postępowania w przedmiocie zwrotu dofinansowania.
Powyższe postanowienie organu zostało zaskarżone przez skarżącą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, z wnioskiem o jego uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania wg norm prawem przepisanych.
W skardze skarżąca zarzuciła:
- - naruszenie art. 97 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000, nr 98, poz. 1071 ze zmianami), dalej zwanym k.p.a. poprzez błędną jego wykładnię i przyjęcie, że w sprawie nie zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania;
- - niewłaściwe zastosowanie art. 138 § 1 pkt 1 oraz pkt 2 k.p.a polegające na utrzymaniu w mocy nieprawidłowego postanowienia organu pierwszej instancji, podczas gdy postanowienie to winno podlegać uchyleniu i organ powinien wydać postanowienie co do istoty sprawy.
W uzasadnieniu skargi skarżąca przedstawiła argumentację skierowaną na wykazanie, że rozstrzygnięcie postępowania w sprawie o stwierdzenia nieważności decyzji organu z 22 grudnia 2011r. stanowiło zagadnienie wstępne o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. dla prowadzonego w ramach ponownego rozpatrzenia sprawy postępowania w przedmiocie zwrotu dofinansowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wskazał ponadto, że decyzją z [...] nr [...]organ uchylił swoją decyzję z [...]., nr [...]której dotyczyło wszczęte postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji. W związku z tym, postępowanie o stwierdzenie jej nieważności zostało jako bezprzedmiotowe umorzone decyzją z [...].,[...]
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Stosownie do art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270); dalej zwanej jako: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli:
- 1. skarżący skutecznie cofnął skargę,
- 2. w razie śmierci strony, jeśli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania,
- 3. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna i wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne.
(por. postanowienie WSA w Opolu z 27 lipca 2011r., sygn. akt: I SA/Ke 188/11, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot sprawy.
W niniejszej sprawie przedmiotem kontroli było postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, prowadzonego w związku z wnioskiem skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie zwrotu dofinansowania orzeczonego decyzją organu z [...]. nr [...]. W postępowaniu tym skarżąca domagała się zawieszenia prowadzonego postępowania z uwagi na istniejące w jej ocenie zagadnienie wstępne, którym miało być rozstrzygnięcie w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji [...]. nakazującej jej zwrot dofinansowania.
Decyzja z dnia [...]. została uchylona decyzją organu z [...]znak [...]. Postanowienie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z [...]zostało umorzone w całości z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Dlatego uznać należało, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, zaś wydanie wyroku w przedmiocie skargi na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania staje się zbędne.
W związku z powyższym Sąd umorzył na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postępowanie sądowoadministracyjne.