Uzasadnienie
UZASADNIENIE.
Decyzją z dnia [...]. znak: [...]Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...]. znak: [...]w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności J. B. za zaległości podatkowe Klubu Sportowego "N." w P. w podatku od towarów i usług za okres od czerwca 2003r. do listopada 2003r. w kwocie 11 430,00zł wraz z odsetkami od tej zaległości.
Skargę na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wywiódł J. B. Zaskarżonej decyzji J. B. zarzuca naruszenie przepisów art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 124, art.125, art. 180, art. 187, art. 194 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa.
Autor skargi nie zgadza się ze stanowiskiem Dyrektora Izby Skarbowej, iż fakt złożenia do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej wniosków o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K., znak [...]i [...]określających zobowiązanie podatkowe dla Klubu Sportowego "N." w P., nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w przedmiocie odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe, gdyż jest to postępowanie odrębne w stosunku do decyzji wymierzającej kwotę zobowiązania podatkowego.
Przedmiotem rozważań w niniejszej sprawie była kwestia odpowiedzialności J. B. za zaległości podatkowe Klubu Sportowego "N." w podatku od towarów i usług za okres, w którym był on członkiem zarządu Klubu, czyli od czerwca 2003r. do listopada 2003r., w kwocie 11.430,00 zł wraz z odsetkami od tej zaległości w wysokości 5.760,00 zł., przy czym w stosunku do skarżącego organy prowadziły jedno postępowanie podatkowe.
Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2008r. wydanym w sprawie sygn. akt
II FSK 982/07, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) postanowił przedstawić do rozstrzygnięcia składowi 7 Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości:,,czy organ podatkowy może prowadzić postępowanie w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, przewidzianej w art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej, tylko z udziałem jednego z członków zarządu spółki wymienionej w tym przepisie, a w stosunku do każdego z pozostałych członków zarządu - prowadzić odrębne postępowanie (oczywiście w sytuacji, gdy w danym okresie zarząd spółki był wieloosobowy), czy powinien prowadzić jedno postępowanie z udziałem wszystkich osób będących w danym okresie członkami zarządu takiej spółki".
Stosownie zaś do treści przepisu art. 125 §1 pkt. 1 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Stwierdzić należy, iż z wyżej wskazanych względów, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od rozstrzygnięcia innego postępowania sądowoadministracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 §1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.