Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia[...]. nr: [...] w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności A.G. za zaległości podatkowe Klubu Sportowego "N." w P. w podatku od towarów i usług za okres od czerwca 2003r. do listopada 2003r. w kwocie [...] zł wraz z odsetkami od tej zaległości.
Na powyższą decyzję A.G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie przepisów art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 124, art.125, art. 180, art. 187 i art. 194 Ordynacji podatkowej.
Autor skargi nie zgadza się ze stanowiskiem Dyrektora Izby Skarbowej, że fakt złożenia do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej wniosków o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, nr [...] i [...] określających zobowiązanie podatkowe dla Klubu Sportowego "N" w P, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w przedmiocie odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe, gdyż jest to postępowanie odrębne w stosunku do decyzji wymierzającej kwotę zobowiązania podatkowego.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest więc kwestia odpowiedzialności A.G. za zaległości podatkowe Klubu Sportowego "N" w podatku od towarów i usług za okres, w którym był on członkiem zarządu Klubu. Przy czym, co znamienne, w stosunku do skarżącego, jaki i pozostałych członków zarządu, organy prowadziły odrębne postępowania podatkowe.
W tym miejscu należy wskazać, że postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2008r. w sprawie sygn. akt II FSK 982/07, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) przedstawił do rozstrzygnięcia składowi 7 Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, a to:,,czy organ podatkowy może prowadzić postępowanie w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, przewidzianej w art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej, tylko z udziałem jednego z członków zarządu spółki wymienionej w tym przepisie, a w stosunku do każdego z pozostałych członków zarządu - prowadzić odrębne postępowanie (oczywiście w sytuacji, gdy w danym okresie zarząd spółki był wieloosobowy), czy powinien prowadzić jedno postępowanie z udziałem wszystkich osób będących w danym okresie członkami zarządu takiej spółki".
Stosownie do treści przepisu art. 125 §1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Analiza stanu prawnego i faktycznego sprawy, w tym przyjęty przez organy sposób procedowania w niniejszej sprawie doprowadził Sąd do wniosku o celowości zawieszenia postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia postawionego zagadnienia prawnego.