Uzasadnienie
A. Sp. z o.o. (nr [...], siedziba ul. K. [...] K.) – "Spółka", wniosła 4 lipca 2018 r. (data stempla pocztowego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z [..] 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2016 r. od gruntów związanych z prowadzona działalnością gospodarczą. W odpowiedzi na wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi przez jej podpisanie, Spółka w piśmie z 20 sierpnia 2018 r. poinformowała, że jedyny członek zarządu Spółki – M.C. - złożył rezygnację z pełnienia tej funkcji. Do informacji dołączono kserokopię pisma zatytułowanego "Oświadczenie o rezygnacji z funkcji zarządu" z 28 maja 2018 r.
W związku z wątpliwościami, co do możliwości działania Spółki, na skutek braków w jej organach, na podstawie art. 42 § 1 k.c. w związku z art. 603 § 1 k.p.c. oraz art. 31 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zwrócił się do Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego o ustanowienie kuratora dla Spółki w celu podjęcia przez podjęcia przez niego starań w zakresie powołania zarządu Spółki, ewentualnie jej likwidacji oraz reprezentowania Spółki, w tym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z [...] 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2016 r. (sygn. akt I SA/Ke 293/18).
W postanowieniu z 21 grudnia 2018 r. sygn. akt KR XI Ns Rej. KRS 36643/18/565 Sąd Rejonowy dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego stwierdził brak podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania o ustanowienie kuratora. W uzasadnieniu podał m.in., że brak jest w aktach rejestrowych jakichkolwiek dokumentów wykazujących fakt skutecznego złożenia rezygnacji przez jedynego członka zarządu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez skarżącego warunków formalnych, które zostały dla skargi określone w przepisach prawa.
Stosownie do art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2018.1302 ze zm.) dalej "ustawa p.p.s.a.", skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 28 § 1 ustawy p.p.s.a., osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl natomiast art. 201 § 1 k.s.h. w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje ją na zewnątrz. Braki formalne skargi skutkują, co do zasady, wezwaniem strony skarżącej o ich uzupełnienie. W przypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że w Dziale 2 odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wskazano, iż organem uprawnionym do reprezentacji Spółki jest zarząd oraz że każdy członek zarządu może działać samodzielnie. Z odpisu KRS wynika ponadto, że zarząd Spółki jest jednoosobowy. Tworzy go jego prezes M. T. C.. Informacja uzyskana z Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie XI Wydziału Gospodarczego KRS, nie potwierdza przy tym, podnoszonego przez Spółkę faktu rezygnacji M. C. z pełnionej funkcji, mającego stanowić przyczynę niepodpisania skargi. Sąd ten wskazał bowiem, że w aktach rejestrowych Spółki brak jest jakichkolwiek dokumentów wykazujących fakt skutecznego złożenia rezygnacji przez jedynego członka zarządu.
W konsekwencji zdaniem Sądu nie można stwierdzić, że w składzie organów Spółki zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Pomimo tego jednak, Spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi przez jej podpisanie.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.