Uzasadnienie
Postanowieniem z 30 września 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w ramach przyznania prawa pomocy ustanowił dla E. Sp. z o.o. w likwidacji w Kielcach doradcę podatkowego, którym wyznaczony został P. Z..
Doradca podatkowy P... Z. pismem z 2 grudnia 2015 r. złożył wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu według norm prawem przepisanych i oświadczył, że koszty te nie zostały zapłacone w całości lub w części.
W dniu 17 grudnia 2015 r. pełnomocnik skarżącego brał udział w rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach, w trakcie której cofnął skargę w sprawie o sygn. akt I SA/Ke 301/15 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie określenia straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2015 r. WSA W Kielcach umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 250 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej ustawa p.p.s.a. wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej doradcy podatkowego określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011 r., nr 31, poz. 153) dalej: rozporządzenie.
Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie określenia straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. należy do pozostałych spraw, o których mowa w § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia. Zgodnie z § 3 ust 1 pkt 2 rozporządzenia kwota wynagrodzenia doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym wynosi w pierwszej instancji w pozostałych sprawach 240 zł.
Natomiast stosownie do treści § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu, opłatę, o której mowa w § 4 ust. 1 pkt.1, Sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik z urzędu reprezentował skarżącą w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji i złożył wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu według norm prawem przepisanych oraz oświadczył, że koszty te nie zostały uiszczone w żadnej części. W tej sytuacji uznano, że należy przyznać pełnomocnikowi wynagrodzenie za zastępstwo prawne w kwocie 240 zł na podstawie § 3 ust.1 pkt. 2 rozporządzenia, podwyższając powyższą kwotę o stawkę podatku od towarów i usług (§ 2 ust. 3 rozporządzenia).
Mając na uwadze powyższe należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia.