Uzasadnienie
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...].
nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r., E.M. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez organ, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku przez organ, o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd z powodu prawdopodobieństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podniosła, że wyegzekwowanie należności podatkowej wynikającej z przedmiotowej decyzji może spowodować niewypłacalność skarżącej, a w konsekwencji zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej.
Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z [...] r. nr [...] odmówił wstrzymania wykonania ww. decyzji, bowiem określona tą decyzją nadwyżka w VAT nie stanowi zaległości podatkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2016.718), powoływanej dalej jako "ustawa p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przedmiotem wniosku o wstrzymanie, o którym mowa w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie można natomiast mówić o wykonaniu decyzji, jeżeli nie ma ona przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków, który mógłby podlegać wykonaniu).
Nie ulega wątpliwości, że zaskarżona decyzja określająca nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc, której dotyczy wniosek skarżącej, nie posiada atrybutu wykonalności w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a.
Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.