Uzasadnienie
X Spółka z o.o. w K. (dalej: spółka) złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na postanowienie Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kielcach (ARiMR) z 20 czerwca 2014 r. nr (...) o niedopuszczalności zażalenia na pismo Kierownika Biura Powiatowego Agencji w K. z 16 stycznia 2014 r. w sprawie pozostawienia wniosku, w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej na 2012 r., bez rozpoznania.
Postanowieniem z 30 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę spółki na powyższe postanowienie Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału ARiMR w K., z uwagi brak zdolności sądowej strony skarżącej w zakresie wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na wskazane postanowienie. Orzeczenie stało się prawomocne od 16 lipca 2016 r.
Postanowieniem z 30 maja 2016 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach umorzył postępowanie o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W wyniku rozpatrzenia wniesionego przez stronę sprzeciwu postanowieniem z 7 lipca 2016 r. Sąd odrzucił sprzeciw.
Na powyżej powołane rozstrzygnięcie spółka 29 lipca 2016 r. (data stempla pocztowego) wniosła zażalenie domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia w całości oraz zwolnienia z opłat i kosztów sądowych w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Wobec powyższego z mocy art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Sąd uznał, że wniesione przez skarżącą zażalenie jest niedopuszczalne.
Jak wynika bowiem z akt sprawy postępowanie ze skargi spółki na postanowienie Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. (ARiMR) o niedopuszczalności zażalenia zostało prawomocnie zakończone. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w przedmiocie odrzucenia skargi z 30 maja 2016 r., stało się prawomocne od 16 lipca 2016 r. Tym samym skarżący, zażalenie z 29 lipca 2016 r. na postanowienie Sądu z 7 lipca 2016 r. o odrzuceniu sprzeciwu od postanowienie referendarza sądowego o umorzeniu postępowania w sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy, złożył po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego. Stwierdzenie prawomocności orzeczenia kończącego postępowanie oznacza, że sprawa sądowo administracyjna nie jest już sprawą rozpoznawaną przez sąd, a w rezultacie nie jest też sprawą w toku (por. postanowienia NSA z dnia: 20 października 2005 r., sygn. akt II FZ 653/05, 4 lipca 2006 r., sygn. akt II OZ 684/06, 26 listopada 2014r., sygn. akt II FZ 1633/14).
Dodatkowo podkreślenie wymaga, że postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy ma charakter incydentalny, a zatem ma racje bytu, dopóty dopóki, postępowanie główne nie zostanie prawomocnie zakończone.
Zatem w sytuacji, gdy sprawa sądowo administracyjna nie jest już sprawą w toku, zażalenie wniesione po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowo administracyjnego, jako niedopuszczalne należało odrzucić.
Z tych względów Sąd na podstawie, art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.