Uzasadnienie
1.1 Uchwałą z dnia 26 lutego 2013 r. nr 6/22/2013 w sprawie ustalenia miesięcznych stawek dotacji na ucznia/słuchacza szkół niepiblicznych w roku budżetowym 2013, podjętą na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 oraz art. 32 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. Z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.) w zw. z art. 90 ust. 2a i ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. Nr 256 z 2004 r., poz. 2572 z późn. zm.) oraz uchwały nr 242/XXXI/2012 Rady Powiatu Skarżyskiego z dnia 21 grudnia 2012 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania przez Powiat Skarżyski dotacji niepubliczbym szkołom i placówkom oświatowym oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykrzystania, Zarząd Powiatu Skarżyskiego ustalił w punkcie 1 § 1 wysokość stawek dotacji na każdego ucznia/słuchacza w szkołach niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych dotowanych prze Powiat Skarżyski w 2013 r. oraz w punkcie 2 § 1 ustalił, że kwoty dotacji dla poszczególnych typów szkół określa załącznik nr 1 do niniejszej ustawy.
1.2 Pismem z dnia 25 kwietnia 2013 r. A. w K. wezwał Zarząd Powiatu w Skarżysku-Kamiennej do usunięcia naruszenia prawa przez uchylenie zaskarżonej uchwały o nr 6/22/2013 z dnia 26 lutego 2013 r. jak pozbawionej podstawy prawnej. Wskazał, że przywołanie w uchwale podstawy prawnej jest oczywiście wadliwe, bowiem nie daje kompetencji do normodawczej działalności powiatu w zakresie konkretyzacji stawek dotacji w szkołach niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych.
1.3 W odpowiedzi na wezwanie, doręczone A. w dniu 29 maja 2013 r. Starostwo Powitowe w Skarżysku-Kamiennej poinformowało, że Zarząd Powiatu Skarżyskiego podejmując uchwałę nr 6/22/2013 działał w granicach i na podstawie przepisów prawa. Wyjaśnił, że uchwała ta ma jedynie charakter wykonawczy, bowiem jest konsekwencją decyzji Rady Powiatu Skarżyskiego zawartej w Uchwale nr 242/XXXI/2012.
2.1 W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze A. w K. wniósł o:
- - stwierdzenie, że uchwała Zarządu Powiatu Skarżyskiego z dnia 26 lutego 2013 r. nr 6/22/2013 o niezrozumiale oznaczonym podmiocie jest nieważna;
- - uchylenie w/wym uchwały z powodu jej sprzeczności z prawem po uprzedniej kontroli, prawidłowości ustalenia wysokości dotacji.
2.2 W uzasadnieniu wskazał, że Zarząd Powiatu uchwał takich jak zaskarżona uchwała podejmować nie może, z uwagi na to, że wadliwa jest zarówno uchwała Rady Powiatu jak i dotychczasowe orzecznictwo WSA w tych sprawach. Niewłaściwą praktykę zarówno uchwałodawczą jak i orzeczniczą wykazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 27 marca 2013 r., sygn akt II GSK 321/13. Skarżący wskazał, że akt prawa miejscowego jakim jest uchwała dotacyjna, jeżeli reguluje przydzielenie dotacji placówkom oświatowym, to nie jest wystarczające uregulowanie trybu przyznanwania i kontroli, ale należy uregulować także kwoty dotacji, jeżeli nie wynika ona wprost z przepisu prawa. Ponadto skarżący podkreślił, że organ wykonawczy powiatu winien prawo wykonywać, a nie stanowić.
2.3 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a. oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 3 p.p.s.a.; względnie o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje
3.1 Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych Dz.U.Nr 153, poz. 1269 ze zm.).
3.2 Przedmiotem skargi jest uchwała nr 6/22/2013 Zarządu Powiatu Skarżyskiego z dnia 26 lutego 2013r. w sprawie ustalenia miesięcznych stawek dotacji na ucznia/słuchacza szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych w roku budżetowym 2013. W związku z powyższym na wstępie wskazać należy, że podstawą prawną wniesionej skargi jest art. 87 § 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (tekst jednolity Dz.U.2013.595 ze zm.) jako lex specialis w stosunku do art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. Oznacza to, że zarzuty organu sformułowane w odpowiedzi na skargę w oparciu o art. 3 § 2 p.p.s.a (bez wskazania punktu) nie mogły odnieść skutku. Z art. 87 § 1 u.s.p. wynika, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
Po pierwsze w świetle dołączonych do skargi orzeczeń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach (II SA/ke 858/12, II SA/Ke21/13) nie budzi wątpliwości, że A. w K. posiada legitymację do złożenia skargi. Z orzeczeń tych wynika bowiem, że jest podmiotem prowadzącym szkoły niepubliczne o uprawnieniach szkół publicznych. Tym samym korzystając z dotacji oświatowej ma interes prawny w tym, aby wzajemne prawa i obowiązki były kształtowane zgodnie z prawem.
Po drugie przed wniesieniem skargi A. wezwał organ w trybie powołanego wyżej art. 87 § 1 u.s.p. do usunięcia naruszenia prawa. W wezwaniu tym wskazał, że zaskarżona uchwała jest pozbawiona podstaw prawnych albowiem Zarząd Powiatu nie posiadał kompetencji do jej uchwalenia. Prawdą jest, że w skierowanej do Sądu skardze wniósł dodatkowo o dokonanie kontroli rachunkowej uchwały co jednak nie oznacza, że zakres wezwania był węższy skoro dotyczył badania zgodności z prawem tej samej uchwały.
3.3 Istota sporu dotyczy rozstrzygnięcia czy Zarząd Powiatu uprawniony był do podjęcia uchwały w sprawie ustalenia miesięcznych stawek dotacji na ucznia /słuchacza szkół niepublicznych o uprawnieniach szkól publicznych. Zdaniem strony skarżącej kompetencji takich nie posiadał, choć z uzasadnienia skargi nie wynika na czym opierał swój pogląd. Przywołany przez nią pogląd NSA zaprezentowany w postanowieniu z dnia 27 III 2013r. II GSK 321/13 (LEX nr1314145) dotyczy innego stanu faktycznego, bowiem w okolicznościach tej sprawy przyznanie dotacji o jakiej mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty z dnia 7 IX 1991r. DZ.U. z 2004r. Nr 256, poz, 2572 ze zm.) nastąpiło poprzez obliczenie i przekazanie przez organ wykonawczy określonej kwoty pieniędzy.
Zdaniem Sądu skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona uchwała nie narusza prawa.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie powiatu do jego zadań należy wykonywanie określonych ustawami zadań o charakterze ponadgminnym w zakresie między innymi edukacji publicznej. Zarząd powiatu zgodnie z przepisem art. 32 ust. 1 pkt 2 tej ustawy wykonuje uchwały rady powiatu i określone przepisami prawa zadania. Nie jest w sprawie sporne, że uchwałą z dnia 21 XII 2012r. Rada Powiatu Skarżyskiego uchwaliła tryb udzielania i rozliczania przez Powiat Skarżyski dotacji niepublicznym szkołom i placówkom oświatowym oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich wykorzystania. Uchwał ta oparcie miała w art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty. Z przepisu tego wynika bowiem, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustala tryb udzielania i rozliczenia dotacji, o których mowa w ust. 1a i 2 a – 3b, oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich wykorzystania. Nie ulega zatem wątpliwości, że ustalenie konkretnej wysokości kwoty dotacji oświatowej, w zgodzie z zapisami poszczególnych ustępów art. 90 u. s.o. leży w gestii organu wykonawczego, tj. jak w sprawie niniejszej Zarządu Powiatu Skarżyskiego.
Nadto przepisy prawa nie regulują formy przekazania takiej dotacji co oznacza, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustalając tryb udzielania i rozliczania dotacji może określić jednocześnie, że indywidualizującego wyliczenia (zgodnie ze wskazaniami ustawy o systemie oświaty) i przekazania dokona jej organ wykonawczy. W orzecznictwie sądów administracyjny nie budzi wątpliwości, że organ stanowiący może określić różne formy przekazania dotacji jak np. zawarcie z organem wykonawczym stosownej umowy cywilnoprawnej, czy też jak w sprawie niniejszej zobowiązanie organu wykonawczego do podjęcia stosownej uchwały (patrz np. postanowienie 7 sędziów NSA z dnia 14 I 2009r. II GSP 7/08 LEX nr 509707). Skoro zatem Rada Powiatu Skarżyskiego w uchwale tyczącej trybu udzielania i rozliczania dotacji oświatowej, upoważniła (§ 8) swój organ wykonawczy tj. Zarząd Powiatu do każdorazowego zatwierdzania dotacji przysługującej na jednego ucznia szkoły niepublicznej, to nie można skutecznie zarzucić nieważności uchwały podjętej przez Zarząd Powiatu w tym zakresie.
Uchwała ta ma bowiem oparcie tak w odpowiadającej prawu uchwale organu stanowiącego jak i w cytowanych wyżej przepisach kompetencyjnych ustawy o samorządzie powiatowym. Skoro zatem zaskarżona uchwała podjęta została w zgodzie z prawem zarzuty skargi pod jej adresem nie mogły odnieść skutku.
3.4 Strona skarżąca nie wskazała też, żadnej wadliwości uchwały w ustaleniu kwoty dotacji w stosunku do prowadzonych przez siebie szkół. Brak konkretnych zarzutów powoduje, że utrudniona jest kontrola w tym zakresie. Dokonana z urzędu kontrola zaskarżonej uchwały oraz załącznika precyzującego konkretne kwoty dotacji w zależności od typów szkół żadnych wadliwości nie wykazała.
3.5 Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 151 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.