Uzasadnienie
T. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego ARiMR w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nadmiernie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2010 r. W skardze strona zawarła wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz spowodowania niemożliwych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm. – j.t.), dalej jako "ustawa p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez wnioskodawcę, dlaczego w określonej sprawie wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności zrodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona składająca wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności powinna zatem przekonać sąd o tym, że w jej sprawie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. W motywach wniosku należy odnieść się do konkretnych zdarzeń lub okoliczności świadczących o zasadności wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Pojęcia "trudne do odwrócenia skutki" i "znaczna szkoda" stanowią pojęcia nieostre, w związku z czym wymagają skonkretyzowania w postaci dokładnej i wyczerpującej argumentacji wnioskodawcy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2009 r., sygn. akt II FZ 39/09 - dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Natomiast brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę, gdyż sąd nie może działać za stronę szukając odpowiedniej argumentacji. To na stronie ciąży obowiązek wykazania, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby narazić ją na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z dnia 25 lipca 2008 r. sygn. akt II OZ 766/08, postanowienie NSA z dnia 5 grudnia 2012 r. sygn. akt II GZ 457/12 oraz postanowienie NSA z dnia 12 marca 2013 r. sygn. akt II GZ 93/13; orzeczenia dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W przedmiotowej sprawie wniosek skarżącego uniemożliwia jego merytoryczną ocenę, gdyż nie został uzasadniony. Strona nie wskazała ani nie uprawdopodobniła istnienia żadnej z przesłanek warunkujących możliwość wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Tym samym dla Sądu niemożliwa była ocena stopnia prawdopodobieństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wyniku wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia