Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę T.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 3 lutego 2014 r.
W dniu 10 lutego 2014 r. skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o ustanowienie doradcy podatkowego. Postanowieniem z dnia 13 lutego 2014 r. Sąd ustanowił dla T.K. doradcę podatkowego. Pismem z dnia 7 marca 2014 r. Przewodnicząca Krajowej Rady Doradców Podatkowych poinformowała tut. Sąd, że pełnomocnikiem w sprawie wyznaczony został doradca podatkowy J. M..
W dniu 17 marca 2014 r. pełnomocnik T. K. doradca podatkowy J. M. wniósł do tut. Sądu skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, że pismo informujące o ustanowieniu pełnomocnika z urzędu zostało doręczone mu w dniu 10 marca 2014 r., zatem już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W związku z powyższym uchybienie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy pełnomocnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Zgodnie z postanowieniami art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "ustawą P.p.s.a." - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 ustawy P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ustawy P.p.s.a.).
Przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu, i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalnym.
W pierwszej kolejności zaznaczenia wymaga kwestia, że wniosek pełnomocnika o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożony został w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Pełnomocnik został zawiadomiony o wyznaczeniu do występowania w sprawie w dniu 10 marca 2014 r., natomiast wniosek wraz ze skargą kasacyjną wniósł w dniu 17 marca 2014 r.
Przechodząc zaś do oceny wystąpienia przesłanki dotyczącej braku winy T. K. należy stwierdzić, że w trzydziestodniowym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej podjął on kroki zmierzające do ustanowienia dla niego doradcy podatkowego, który jest podmiotem uprawnionym do sporządzenia skargi kasacyjnej. W związku z tym należy przyjąć, że w przedmiotowej sprawie zostało uprawdopodobnione, że skarżący bez swojej winy uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. Nie miał bowiem wpływu na termin załatwienia jego wniosku o ustanowienie fachowego pełnomocnika z urzędu.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uchybienie terminowi do wniesienia w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy skarżącego. Ponadto do wniosku o przywrócenie terminu dołączono skargę kasacyjną sporządzoną przez profesjonalnego pełnomocnika. Czynności tych dopełniono w terminie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
Ze względu na powyższe Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.