Uzasadnienie
ISA/Ke 458/13
A. w K. złożył skargę skierowaną przeciwko Prezydentowi Miasta K., w której na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 w związku z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zaskarżył czynność Zastępcy Prezydenta Miasta K. polegającą na bezpodstawnym zaniechaniu obliczenia i wypłacenia dla skarżącego dotacji na uczniów Niepublicznej Zasadniczej Szkoły Zawodowej z Oddziałami Integracyjnymi A. w K. kształcącego w zawodzie kucharz w cyklu 3-letnim i Niepublicznego Technikum A. w K. kształcącego w zawodzie technik żywienia i usług gastronomicznych przekształcony z zawodu technik organizacji usług gastronomicznych, za okres od września 2012r. do grudnia 2012r. w kwocie 90.610,00 zł.
Z uzasadnienia skargi wynika wprost, że skarżoną czynnością jest pismo doręczone skarżącemu dnia 13 czerwca 2013r. (pismo z dnia 6 VI 2013r. k.7 akt). W piśmie tym Zastępca Prezydenta Miasta K. informuje skarżący ZDZ, że rozstrzygnięciem problemu, którego dotyczyła wcześniejsza korespondencja zająć się powinien sąd. Z wcześniej prowadzonej korespondencji wynikało, że skarżący ZDZ domaga się od Prezydenta Miasta K. zapłaty kwoty 90 160 zł tytułem dotacji dla prowadzonych szkół niepublicznych.
W dniu 27 czerwca 2013r. A. w K. wezwał organ tj. Prezydenta Miasta K. do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej stosując środki określone w ustawie. Zgodnie z § 2 tego przepisu kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.innymi na 1. decyzje administracyjne;
- 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3. postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenia;
- 4. inne niż określone w pkt 1- 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Rozważenia zatem wymagało czy wskazane przez stronę skarżącą pismo można zaliczyć do którejś z wymienionej wyżej kategorii. A. w K. wskazał, że skarży na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. czynność Prezydenta(Zastępcy) Miasta K. tj. pismo z dnia 6 VI 2013r. doręczone mu 13 VI 2013r.
Tak w orzecznictwie jak i w doktrynie przyjmuje się jednolicie, że aby dana czynność czy akt podlegały kognicji sądu muszą dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Istotnym też jest, że aby dany akt lub czynność podlegał kontroli sądu administracyjnego musi mieć charakter publicznoprawny czyli musi rozstrzygać władczo o prawach i obowiązkach adresatów prawa materialnego. Przyjmuje się zatem, że jednym z podstawowych kryteriów determinujących zakres dopuszczalności skargi na akt lub czynność jest kryterium publicznoprawnegocharakteru rozstrzygnięcia organu (patrz uchwałą NSA z 29 III 2006r. II GPS 1/06 ONSAiWSA 2006, Nr 4, poz. 95; Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pod redakcją prof. zw. dr hab. Romana Hausera i prof. zw. dr hab. Marka Wierzbowskiego Wyd.Beck 2011).
Zdaniem Sądu zaskarżone pismo kryteriów tych nie spełnia albowiem nie dotyczy praw czy obowiązków wynikających z przepisów prawa materialnego. Z treści pisma wynika bowiem, że jest to dalsza część korespondencji w sprawie, w której strony próbują wypracować wspólne stanowisko. Skoro zatem pismo (akt, czynność) strony skarżącej nie podlega kontroli sądu to skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało odrzucić.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.