Uzasadnienie
W. I. Sp. z o. o. Sp. k. w W. M. reprezentowana przez doradcę podatkowego P. Z. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z [...] 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych. Do skargi dołączono dokument pełnomocnictwa oraz odpis z KRS W. I. Sp. z o. o. Sp. k. w W. M.. Nie uiszczono natomiast wpisu oraz nie złożono dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej.
W związku z powyższym zarządzono wezwanie skarżącej do uiszczenia wpisu oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis z KRS – W. I. Sp. z o. o. w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzeń, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie przedłożono pełnomocnictwo procesowe oraz uiszczono należny w sprawie wpis sądowy, nie przedłożono natomiast dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis z KRS – W. I. Sp. z o. o.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do postanowień art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej: ustawa p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano z kolei w art. 46 ustawy p.p.s.a., zgodnie z dyspozycją art. 46 § 3 ustawy p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie zaś do postanowień art. 29 ustawy p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z uwagi na przytoczone przepisy pełnomocnik spółki, który tak jak w niniejszej sprawie wnosi do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę zobowiązany jest dołączyć do niej nie tylko dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikał podmiot umocowany w spółce do udzielania pełnomocnictw (por. postanowienie NSA z 10 września 2013 r. sygn. akt II GSK 1541/13, dostępne pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej przedłożył dokument pełnomocnictwa procesowego nie wykazując jednak umocowania osoby, która udzieliła tego pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej. Podkreślenia przy tym wymaga, że skarżąca jest spółką komandytową, w której to komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka komandytowa jest reprezentowana przez swoich komplementariuszy, w niniejszej sprawie skarżąca jak wynika z odpisu z KRS jest reprezentowana przez W. I. Sp. z o. o.
Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że pełnomocnika skarżącej obciążał obowiązek wykazania, że pełnomocnictwo procesowe zostało udzielone mu przez osobę do tego umocowaną. Powyższe wymagało przedstawienia odpisu z KRS wydanego zarówno wobec skarżącej, jak też jej komplementariusza będącego spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Mimo wezwania ze strony Sądu pełnomocnik skarżącej nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił odrzucić skargę W. I. Sp. z o. o. Sp. k. w W. M. na podstawie art. 58 §1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.