Uzasadnienie
Dyrektor Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. (dalej: dyrektor) decyzją z [...] r. nr [....] wydaną dla W. Fl. utrzymał w mocy decyzję z [...] r. Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P.w przedmiocie zmiany decyzji o przyznaniu pomocy na zalesianie.
W dniu 1 września 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynęło pismo z 14 lipca 2016 r., skierowane do J. Cepli- dyrektora, oznaczone jako skarga na pracownika organu który sporządził decyzję z [...]. nr [...]. Pismo zawiera imię i nazwisko M. F. i przez niego zostało podpisane. Z uzasadnienia pisma wynika, że strona nie zgadza się z rozstrzygnięciem zawartym w decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wskazania, czy pismo z 14 lipca 2016 r. jest skargą skierowaną do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Kielcach na decyzję dyrektora z [...] r. nr [...], pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo doręczono skarżącej 9 września 2016 r. Skarżąca nie uzupełniła braków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez skarżącego warunków formalnych, które zostały dla skargi określone w przepisach prawa. Z treści art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Skarżąca, mimo wezwania, nie przedłożyła pełnomocnictwa udzielonego M. F.. Spowodowało to, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., odrzucenie skargi.
Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przepis art. 46 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a. stanowi zaś, że każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie jego rodzaju. Pismo W. F. zatytułowano jako skargę na pracownika organu. Skarga taka nie podlega kognicji sądów administracyjnych stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a., dlatego Sąd wezwał skarżącą do złożenia wyjaśnień w tym zakresie. Skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 orzekł jak w sentencji postanowienia.