Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 19 grudnia 2011r. odrzucił skargę J. G.na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego, z powodu nieuzupełnienia w zakreślonym terminie braków formalnych skargi przez jej podpisanie. Postanowienie zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 22 grudnia 2011r.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 19 grudnia 2011r. o podpisanie wniosku o udzielenie prawa pomocy, J.G. w piśmie z dnia 27 grudnia 2011r. zwróciła się m.in. o przywrócenie terminu.
Zarządzeniem z dnia 30 grudnia 2011r. wezwano skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu przez wskazanie: czego dotyczy wniosek, uprawdopodobnienie przyczyny wskazującej na brak winy w uchybieniu terminu oraz w przypadku gdy przedmiotem wniosku jest skarga o jej podpisanie. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 5 stycznia 2012r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie J. G. w dniu 10 stycznia 2012r. (data stempla pocztowego) wniosła podpisaną skargę oraz pismo, w którym wskazała, że przedmiotem sprawy jest ta skarga, a powodem jej niepodpisania była prawdopodobnie jej nieobecność w O., a mąż nie poinformował jej o złożeniu odwołania z powodu ilości innych pism i problemów w tym czasie. Skarżąca twierdzi, że w tej sprawie nie ma jej winy, o czym świadczy wyrok I SA/Ke 559/09 z dnia 29 kwietnia 2010r. Wskazała też, że na to iż skarga została złożona w jej imieniu wskazuje nagłówek, natomiast zwrot o przywrócenie terminu napisała gdyby był potrzebny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Z okoliczności sprawy wynika, iż nieprecyzyjnie sformułowany wniosek skarżącej dotyczy przywrócenia terminu do podpisania skargi. Bezspornym w sprawie jest, że termin ten został przez skarżącą uchybiony (vide postanowienie z dnia 19 grudnia 2011r.).
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest zatem brak winy strony w uchybieniu terminu, przy czym obowiązek wykazania należytej staranności w uprawdopodobnieniu braku winy w uchybieniu danego terminu ciąży na podmiocie składającym wniosek o przywrócenie terminu.
W przedmiotowej sprawie skarżąca nie wywiązała się z przedmiotowego obowiązku, pomimo wezwania do uprawdopodobnienia przyczyn wskazujących na jej brak winy w uchybieniu terminu (zarządzenie z dnia 30 grudnia 2011r.). Skarżąca wskazuje jedynie na prawdopodobne okoliczności będące przyczyną niepodpisania skargi. Nie wskazuje natomiast na żadne przeszkody, z powodu których uchybiła siedmiodniowemu terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi. Stąd niemożliwym jest także ustalenie momentu ustania przyczyny uchybienia terminu i tym samym siedmiodniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu (art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a.).
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.