Uzasadnienie
K.W.złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzien 2013 r. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu wskazał, że szkoda jakiej dozna w wyniku wyegzekwowania należności wynikającej z zaskarżonej decyzji będzie nieodwracalna. Prócz zaskarżonej decyzji organ wydał inne zaskarżone do Sądu decyzje, z których wynika, że skarżący zobowiązany jest uiścić łącznie kwotę 46.999 zł. Wykonanie tego obowiązku skutkować będzie koniecznością ogłoszenia upadłości prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej. Jest to jednoosobowa działalność w zakresie sprzedaży paliw, od wielu miesięcy nie przynosząca dochodu. Zakup paliwa od firm współpracujących odbywa się na kredyt. Organ skarbowy dokonał już zajęcia rachunku bankowego, co znacznie utrudnia działalność.
Zajęcie to było bezskuteczne ze względu na brak środków. Wykonanie decyzji może spowodować zajęcie ruchomości, tj. autocysterny i fiata doblo, co uniemożliwi prowadzenie działalności. Ze względu na to, że pojazdy te przedstawiają niższą wartość niż zobowiązanie podatkowe, może dojść do zajęcia budynku stacji paliw, co narazi skarżącego na brak możliwości zarobkowania. Jeśli zostałaby zlicytowana, to sprzedaż nastąpiłaby po cenie niższej niż gdyby sprzedał ją skarżący. Takie skutki egzekucji doprowadzą do powstania szkody, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia.
Dalej skarżący wskazał, że wykonanie decyzji może doprowadzić do pogorszenia zdrowia jego małżonki, od kilku lat leczącej się psychiatrycznie. Uznana ona została za niezdolną do pracy i uzyskuje rentę w wysokości 887,89 zł. Kwota ta nie wystarcza na zaspokojenie podstawowych potrzeb, w tym zakup leków. Niedostatki finansowe wynikające z prowadzenia egzekucji bez wątpienia odbiją się na jej zdrowiu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej: ustawy p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zawarte w powyższym przepisie pojęcia, tj. "trudne do odwrócenia skutki" i "znaczna szkoda", są nieostre, co wymaga ich skonkretyzowania przez wnioskodawcę w postaci podania dokładnej i wyczerpującej argumentacji. Przy przesłance niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, chodzi o taką szkodę (majątkową, także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdy zachodzi niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu lub zdrowiu. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Przy czym w obu sytuacjach mowa jest o wyjątkowym zagrożeniu, odpowiadającemu szczególnej kategorii ochrony tymczasowej strony postępowania.
W ocenie Sądu, podniesione przez skarżącego okoliczności, potwierdzone dołączonymi dokumentami, wskazują, że wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.
Zdaniem Sądu, przeprowadzenie egzekucji z majątku strony, zważywszy na łączną wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług wynikającego nie tylko z zaskarżonej decyzji, ale i z innych objętych postępowaniami przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach, mogłoby doprowadzić do upadłości prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej. Skarżący wskazał, że działalność ta nie przynosi dochodów i opiera się na kredytowaniu przy zakupie towarów. Egzekucja z rachunków bankowych okazała się bezskuteczna wobec braku środków, wobec czego uzasadniona jest obawa zajęcia ruchomości i nieruchomości, których skarżący jest właścicielem, a które służą wykonywaniu działalności. Znamiennym są także informacje o stanie zdrowia małżonki skarżącego, której problemy zdrowotne o podłożu psychicznym mają swe źródło m.in. w problemach finansowych rodziny (por. karta informacyjna leczenia szpitalnego).
Niewątpliwie więc uzasadnione są obawy skarżącego, że dalsze prowadzenie egzekucji może wpłynąć na obniżenie możliwości zaspokajania finansowych potrzeb jego małżonki związanych z jej utrzymaniem i koniecznym leczeniem.
W kontekście tych ustaleń, podnoszone przez skarżącego okoliczności w istocie stanowią niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci zagrożenia likwidacji działalności i pogorszenia stanu zdrowia jego małżonki. Są to bowiem skutki trudne do odwrócenia i wysoce dotkliwe. Należy zatem uznać stanowisko skarżącego, że wykonanie decyzji wypełnia przesłanki uzasadniające wstrzymanie jej wykonania.
Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na zasadzie art. 61 § 3 i § 5 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.