Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 maja 2008r. sygn. akt I SA/Ke 57/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę T. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu II i III raty podatku rolnego za 2007r.
W dniu 2 czerwca 2008r. T. Z. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosek sporządzony na urzędowym formularzu PPF o ustanowienie adwokata w celu sporządzenia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W uzasadnieniu wniosku skarżący oświadcza, że utrzymuje się z renty w wysokości 622 zł, jest osoba niepełnosprawną posiada I grupę inwalidzką.
Z danych zawartych w złożonym wniosku wynika, że skarżący sam prowadzi gospodarstwo domowe, córka nie mieszka ze skarżącym, jest studentką, na którą skarżący płaci alimenty /nie wskazuje ich wysokości/.
W skład majątku T. Z. wchodzi zgodnie z oświadczeniem mieszkanie wielkości 25m² oraz nieruchomość rolna wielkości 3,02ha. Skarżący jest właścicielem wymagającego remontu samochodu osobowego z 1986r. Cennych ruchomości ani oszczędności skarżący nie wykazuje.
W myśl przepisu art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, która powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
Stosownie do przepisu art. 245 § 3 w/w ustawy prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje między innymi ustanowienie radcy prawnego i zgodnie z postanowieniami przepisu art. 246 § 1 pkt 2 przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Skarżący wykazał w sposób wystarczający i przekonujący, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania związanych z ustanowieniem adwokata, bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu.
Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7, art. 243, art. 244, art. 245, art. 246 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.