Uzasadnienie
Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. z 2002r. nr. 153 poz.1270 ze zm./ sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Skoro, zatem K. i W. P. jako zarzut skargi z dnia 29 maja 2005r. podnieśli "bezprzedmiotowość tytułu wykonawczego", nie precyzując zresztą, o jaki tytuł chodzi, to ich skarga nie mieści się w katalogu określonym w cytowanym przepisie.
Należy także podnieść, iż pismo skarżących nie czyni również zadość wymaganiom przepisów art. 46 § 1 i art. 57 § 1 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z tych względów, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 tejże ustawy skarga podlega odrzuceniu.