Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 26 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Ke 625/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Skład
Sędzia WSA Maria Grabowska przewodniczący
Sędzia WSA Artur Adamiec sprawozdawca
Sędzia WSA Danuta Kuchta
Starszy inspektor sądowy Anna Adamczyk protokolant
Rozpoznanie
w dniu 26 stycznia 2017 r.
Sprawa
sprawy ze skargi H. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a

Sentencja

  1. 1. umorzyć postępowanie;
  2. 2. przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata J. K. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

H. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [..] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy S.dotyczącego wyznaczenia stronie siedmiodniowego terminu do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego.

Na rozprawie 26 stycznia 2017 r. skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, oświadczył, że cofa skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W pierwszej kolejności podnieść należy, że cofnięcie skargi może dotyczyć wyłącznie takiej skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. W niniejszej sprawie sytuacja taka miła miejsce. Skarga została złożona w terminie oraz spełnia wymogi formalne. Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2016.718 ze zm.), zwanej dalej "ustawa p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi należy zatem do czynności dyspozycyjnych strony i jest niedopuszczalne jedynie wówczas, gdy może wywołać skutki o których mowa w powołanym przepisie. Zdaniem Sądu, takie okoliczności w zawisłej sprawie nie zachodzą.

Na postanowienie w przedmiocie wyznaczenia stronie terminu do zapoznania się z materiałem dowodowym nie przysługuje bowiem środek zaskarżenia. Wobec powyższego cofnięcie skargi uznać należało za w pełni skuteczne.

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie z art. 60 ustawy p.p.s.a., w zw. art. 161 § 1 pkt 1 w myśl którego sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę postanowił jak w pkt.1 sentencji postanowienia. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono na podstawie art. 250 p.p.s.a. w związku z § 21 ust.1 lit c w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U z 2016. poz. 1714).

Pod tą sygnaturą także: dokument z 22 grudnia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.