Uzasadnienie
1.1 Decyzją z [...] nr [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dalej: Zakład, organ) utrzymał w mocy decyzję tego organu z [...] r. nr [...] odmawiającą P. L. prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należnych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od sierpnia 2020 r. do września 2020 r. 1.2 Z akt sprawy wynika, że na formularzu z [...] r. P. L. złożył wniosek o zwolnienie z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek za sierpień i wrzesień 2020 r. Podał w nim, że prowadzi przeważającą działalność o kodzie PKD [...] 1.3 Organ uzyskał z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej dane wskazujące, że po zmianie z [...] r. wykonywana przeważająca działalność gospodarcza - kod PKD to [...], natomiast po zmianie z [...] r. kod PKD to [...] 1.4 Zakład wskazał na treść art. 31zo ust. 8 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j.
Dz.U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), dalej: ustawy COVID-19. Wyjaśnił, że zgodnie z Centralną Ewidencją i Informacją o Działalności Gospodarczej, na dzień złożenia wniosku o zwolnienie, tj. na dzień 24 listopada 2020 r., wnioskodawca prowadził działalność oznaczoną wg PKD jako przeważającą - [...] Natomiast w analogicznym okresie w roku ubiegłym przeważająca działalność oznaczona była kodem [...] Do zmiany kodu doszło [...] r. Zgodnie z ww. przepisem, spadek przychodów o co najmniej 75% powinien dotyczyć przeważającej działalności, która była również prowadzona w 2019 r. W roku tym wnioskodawca prowadził działalność, która nie została wymieniona w art. 31zo ust. 8 ustawy COVID-19. W związku z tym nie przysługuje mu prawo do zwolnienia.
2.1 W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach P. L. wniósł o uchylenie decyzji z [...] r. i z [...] r. Zarzucił, że art. 31zo ustawy o COVID-19 wskazuje na porównanie przychodu z działalności przeważającej z przychodem uzyskanym w tym samym miesiącu roku 2019. Ustawodawca nie użył sformułowania, że przychód porównywany z przychodem porównującym ma stricte dotyczyć przychodu z działalności przeważającej wg kodów PKD wymienionych w ustawie. Tym samym stanowisko organu, że przeważające rodzaje działalności gospodarczej mają być tożsame w miesiącu roku 2020 oraz miesiącu roku 2019 nie znajduje oparcia w przywołanym przepisie.
2.2 Skarżący spełnił wszystkie wymagane w ww. przepisie warunki: złożył wniosek o zwolnienie z opłacania składek w listopadzie 2020 r. (termin ustawowy mijał [...] r.), przeważający rodzaj jego działalności na dzień złożenia wniosku o zwolnienie to [...], był zgłoszony jako płatnik składek na [...] r., wystąpił o zwolnienie z opłacania składek za okres wymieniony w ww. przepisie tzn. sierpień - wrzesień 2020 r., przychód z jego działalności w rozumieniu przepisów podatkowych uzyskany w pierwszym miesiącu kalendarzowym, za który składany był wniosek o zwolnienie z opłacania tych składek (sierpień 2020 r.) był niższy o więcej niż 75% w stosunku do przychodu uzyskanego w tym samym miesiącu kalendarzowym roku poprzedniego, czyli w sierpniu 2019 r.
W związku z powyższym skarżący nie zgodził się z uzasadnieniem ww. decyzji, że nie przysługuje mu prawo do zwolnienia z obowiązku opłacania należnych składek.
3.1 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
4.1 Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 137), sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Ocenie sądu podlega zatem zgodność aktów administracyjnych z przepisami prawa materialnego i procesowego. Przy czym sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, jak też powołaną podstawą prawną, jest natomiast związany granicami sprawy (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym – t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329, określanej dalej jako "ustawa p.p.s.a.").
Rozpatrując sprawę w tak zakreślonych granicach Sąd stwierdził, że skarga nie jest zasadna.
4.2 Spór w sprawie dotyczy spełnienia przez skarżącego przesłanek do uzyskania zwolnienia w opłacaniu składek na ubezpieczenia za sierpień i wrzesień 2020 r. Zgodnie z treścią art. 31zo ust. 8 ustawy COVID-19 (w brzmieniu obowiązującym od [...] r. do [...] r.), na wniosek płatnika składek prowadzącego, na dzień złożenia wniosku o zwolnienie z opłacania składek, działalność oznaczoną według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007, jako rodzaj przeważającej działalności, kodami (...) [...] (...) zwalnia się z obowiązku opłacania należnych składek na ubezpieczenia społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne, na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych lub Fundusz Emerytur Pomostowych, za okres od dnia [...] r. do dnia [...] r., wykazanych w deklaracjach rozliczeniowych złożonych za ten okres, jeżeli był zgłoszony jako płatnik składek do dnia [...] r. i przychód z tej działalności w rozumieniu przepisów podatkowych uzyskany w pierwszym miesiącu kalendarzowym, za który składany jest wniosek o zwolnienie z opłacania tych składek, był niższy co najmniej o 75% w stosunku do przychodu uzyskanego w tym samym miesiącu kalendarzowym w 2019 r.
We wniosku RDZ-B z [...] r. wnioskodawca oświadczył, że prowadzi przeważającą działalność gospodarczą oznaczoną kodem [...] oraz przychód uzyskany z tej działalności, uzyskany w pierwszym miesiącu kalendarzowym, za który składa wniosek, jest niższy o co najmniej 75% w stosunku do przychodu uzyskanego w tym samym miesiącu kalendarzowym w 2019 r. Z akt sprawy wynika, że [...] r. usunięto z CEIDG dotyczącej wnioskodawcy przeważający symbol PKD [...], dodano zaś kod [...] To oznacza, że w 2019 r. wnioskodawca w ogóle nie prowadził przeważającej działalności oznaczonej podanym we wniosku kodem PKD [...], wobec czego nie może udokumentować spadku przychodu z tego tytułu. Zdaniem Sądu powoduje to, że nie przysługuje mu prawo zwolnienia z obowiązku opłacania należnych składek za okres od sierpnia do września 2020 r., o czym prawidłowo orzekł organ.
Należy bowiem podkreślić, że zmiana kodu przeważającej działalności na PKD [...] dopiero [...] r. nie daje możliwości porównania osiągniętego przychodu w ramach ściśle klasyfikowanej działalności prowadzonej w 2019 r. 4.3 Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 5 listopada 2021 r. I GSK 720/21 (www.orzeczenia.nsa.gov.pl) wyjaśnił, że za taką wykładnią przepisu, jak przedstawiona powyżej, przemawia zarówno wykładnia językowa (gramatyczna treść przepisu) jak i systemowa (podobne rozwiązanie w ustawie). Sąd ten podniósł, że "wykładnia językowa i posłużenie się przez ustawę sformułowaniem "z tej działalności" wskazuje na wyłączną interpretację działalności ściśle sklasyfikowanej w ramach jednego kodu działalności przeważającej prowadzonej przez płatnika, bez konieczności uciekania się do wykładni systemowej i funkcjonalnej w oparciu o odrębne przepisy ustaw (...). Ponowne posłużenie się przez racjonalnego ustawodawcę sformułowaniem "z tej działalności", a więc ściśle sklasyfikowanej według ujawnienia kodu PKD na dzień [...] r. zgodnie z art. 31zo ust. 11 tej ustawy należy uznać za zbędne." Naczelny Sąd Administracyjny odniósł się wprawdzie w swoim orzeczeniu do treści art. 31zo ust. 11 ustawy COVID-19, niemniej zawarte w tym przepisie sformułowania analogiczne do użytych w treści art. 31zo ust. 8 pozwalają przenieść poglądy tego Sądu na grunt przedmiotowej sprawy.
Ich przyjęcie powoduje, że wbrew twierdzeniom skargi, P. L. nie spełnił przesłanek z ostatnio powołanego przepisu uprawniających do skorzystania z prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należnych składek.
4.4 Z tych względów, na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a., Sąd skargę oddalił.