Uzasadnienie
C. P. sp. z o.o. z siedzibą w K. ("Spółka") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Ś. z [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu dotyczącego negatywnej oceny projektu nr RPSW.01.02.00-26-0094/16, złożonego w ramach konkursu dla działania 1.2 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Ś.na lata 2014-2020. Do skargi załączyła ww. rozstrzygnięcie oraz rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Ś. z [...]w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie. Do skargi nie załączono protestu.
W związku z powyższym Spółka została wezwana do uzupełnienia, w terminie 7 dni, dokumentacji poprzez wniesienie oryginału protestu lub jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem, w sposób określony w art. 48 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2016.718) dalej "ustawa p.p.s.a.". Jednocześnie skarżąca została pouczona o prawnych konsekwencjach niezastosowania się do wezwania (pozostawienie skargi bez rozpatrzenia). Wezwanie doręczono skarżącej prawidłowo 13 lutego 2017 r. W odpowiedzi na wezwanie 16 lutego 2016 r. (data stempla pocztowego), skarżąca przedłożyła odpis protestu poświadczony za zgodność z oryginałem przez prezesa zarządu Spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Uprawnienie sądu administracyjnego do rozstrzygania w niniejszej sprawie wynika z art. 61 ustawy z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U.2014.1146 ze zm., dalej powoływana jako "ustawa wdrożeniowa"), w związku z art. 3 § 3 ustawy p.p.s.a.
Stosownie do art. 61 ust. 1 - ust. 4 ustawy wdrożeniowej, w przypadku nieuwzględnienia protestu, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Skarga jest wnoszona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Dokumentacja, obejmuje m.in. wniesiony protest, informację o nieuwzględnieniu protestu wraz z ewentualnymi załącznikami i jest wnoszona w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii. Zgodnie z art. 48 § 3 ustawy p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej, zamiast oryginału dokumentu, strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą patentowym. W przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 6 pkt 2 i ust. 7 ustawy wdrożeniowej).
W niniejszej sprawie, pomimo wezwania i pouczenia Spółka nie złożyła w zakreślonym terminie kompletnej dokumentacji, tj. protestu. W świetle powołanych regulacji przesłanie kopii protestu poświadczonego przez prezesa zarządu Spółki, nie stanowi bowiem uzupełnienia dokumentacji. Istotne przy tym jest, że skarżąca w wezwaniu została prawidłowo pouczona o formie w jakiej należy złożyć brakujący protest.
Zgodnie z art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej, wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Stosownie zaś do art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej i art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej, postanowił jak w sentencji postanowienia.